Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W odpowiedzi na wezwanie, pozwany pismem z dnia 23 czerwca 2013 roku odmówił dostarczenia żądanych dokumentów wskazując, że dotyczą innego okresu niż 3 miesiące poprzedzającego zdarzenie oraz stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Teza orzeczenia: Poszkodowany powinien wykazywać własną inicjatywę celem odnalezienia osoby odpowiedzialnej za szkodę będąc w tym względzie aktywny procesowo i pozywając wszystkie osoby, które w jego ocenie mogły poczynić się do powstania szkody z takich czy innych względów.

Nie stanowi bowiem tajemnicy w procesie inwestycyjnym i budowlanym udział osób wykonujących prace.

Teza orzeczenia: uznano za winnego i wymierzono karę.

Ponadto ustawowy obowiązek zachowania tajemnicy wynikał dla oskarżonego z treści art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 21 listopada 2008r o pracownikach samorządowych (Dz.U.2008.223.1458), nakładający obowiązek „dochowania tajemnicy ustawowo chronionej”.

W (...) S.A. każda umowa najmu i dzierżawy była objęta tajemnicą, bez względu na przedmiot tych umów. (...)Pojęcie "tajemnicy przedsiębiorcy" nie zostało zdefiniowane na gruncie przepisów ustawy. (...)Nie jest tu wystarczające, że przedsiębiorca sam kwalifikuje daną informację, jako objętą analizowaną tajemnicą. (...)Relacja pomiędzy nimi jest taka, że z ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa będziemy mieli do czynienia tylko wtedy, gdy przedsiębiorca podjął określone działania faktyczne w celu chronienia swoich tajemnic.

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. „dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Część tych dokumentów została wyłączona z akt sprawy postanowieniami z dnia 14 lipca 2011 r. i 21 lipca 2011 r. (znak: (...) ) albowiem ich ujawnienie (...) stanowiłoby w pierwszym przypadku naruszenie tajemnicy statystycznej a w drugim naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa.

Wynikający z treści rozporządzenia z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie sposobu postępowania z protokołami przesłuchań i innymi dokumentami lub przedmiotami, na które rozciąga się obowiązek zachowania tajemnicy państwowej, służbowej albo związanej z wykonywaniem zawodu lub funkcji (Dz.

Nie zostało ustalone jaka to konkretnie kwota i ze względu na tajemnicę bankową w tego typu sporze taka informacja musiałby pochodzić od pozwanej jako współkredytobiorcy oraz osoby, na której w tym wypadku spoczywał ciężar dowodu, jeśli chciała z niej wyciągnąć korzystne dla siebie skutki.