Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przepis art. 175 ust. 3 u.g.n. wprost pozwala biegłemu odmówić udostępnienia danych źródłowych stanowiących podstawę sporządzonej opinii powołując się na tajemnicę zawodową, zwłaszcza względem osób trzecich. (...)Operat szacunkowy, również dla właściciela nieruchomości wycenianej, nie może być źródłem takiej wiedzy, która mogłaby prowadzić do ujawniania tajemnicy handlowej lub danych osobowych uczestników obrotu nieruchomościami. (...)czynności zawodowych, w tym zachowania tajemnicy zawodowej (zob. art. 175 ust. 3 i art. 178 u.g.n.).

Tymczasem nie tylko nic nie stało na przeszkodzie, by składając wyjaśnienia, oskarżony poinformował, że spornym pojazdem kierował ów tajemniczy kolega (nawet przy zachowaniu w tajemnicy jego danych), ale też każdy,(...)

Dowód ten dotyczył faktu nieistotnego dla rozstrzygnięcia, zaś jego przeprowadzenie przyczyniłoby się do ujawnienia tajemnic przedsiębiorstwa powódki (do których należy stan rachunków bankowych, obroty na rachunkach, kontrahenci ujawnieni w rachunkach, itp).

Cała transakcja została przeprowadzona w tajemnicy przed pokrzywdzoną. częściowo wyjaśnienia H.(...)(...)(...)i ma zostać przeprowadzona w tajemnicy przed nimi. (...)Z okoliczności sprawy jednoznacznie przy tym wynika, że oboje oskarżeni wiedzieli czemu ma służyć czynność, do której przystąpili przed notariuszem w dniu 19 marca 2019 r. w tajemnicy przed pokrzywdzoną (o czym mowa(...)

Tymczasem oskarżeni bez jakiegokolwiek porozumienia czy zweryfikowania prawdziwości słów wnuka postanowili w tajemnicy przed ojcem zatrzymać go u siebie chcąc stać się dla niego rodziną zastępczą.

(...)w sytuacji gdy z powodu tajemnicy bankowej powód nie mógł uzyskać wymagalnego dokumentu od cedenta (a cedent mógł je dostarczyć dopiero po zwolnieniu z tajemnicy przez stronę pozwaną, nadto z(...)(...)(...)uzyskać wskazanych dokumentów z powodu tajemnicy bankowej.

Powódka wzajemna podała, że z uwagi na wniesienie oczywiście bezzasadnego powództwa głównego zobligowana była do poniesienia kosztów obrony w postaci wynagrodzenia profesjonalnych pełnomocników, przy czym ze względu na tajemnicę przedsiębiorstwa (...) oraz kancelarii pełnomocników(...)(...)Nie było wystarczające na gruncie art. 6 k.c. odwoływanie się przez powódkę wzajemną do stawek normatywnych, nawet z uwagi na tajemnicę przedsiębiorstwa (k. 3650).

U. z 2020 roku, poz. 8 ze zmianami), a których zastosowanie nie może być więc wyłączone wolą stron i które nie mogą ustępować potrzebie ochrony tajemnicy handlowej danego przedsiębiorcy, o czym szerzej w poniższej części uzasadnienia. (...)Jednocześnie Sąd zważył, że zleceniobiorca (tu: powód) zobowiązał się zachować poufność oraz oświadczył, że ma świadomość, że wszelkie dane związane z przewozem takie jak: dane nadawcy, odbiorcy, kontrahenta zleceniodawcy, trasy, stawki frachtu stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa zleceniodawcy. (...)Powyższe zaś prowadzi do wniosku, że w okolicznościach niniejszej sprawy strony w sposób ważny i skuteczny zastrzegły karę umowną za ujawnienie danych stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa pozwanej. Oczywistym jest, że zleceniodawca – pozwana chciała utrzymać te informacje w tajemnicy, co mając na uwadze jej interes gospodarczy, należało uznać za w pełni uzasadnione.