Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

Zgodnie z brzmieniem pierwszego z przywołanych przepisów dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Zdaniem powódki doszło do naruszenia jej dobra osobistego w postaci tajemnicy korespondencji. Wskazano, że naruszaniem tajemnicy korespondencji jest każda nieuprawniona ingerencja w nią, przede wszystkim zapoznanie się z jej treścią lub zmiana jej treści, jak również doprowadzenie do stanu, w której do takiej ingerencji może dojść. (...)Wymienione w art. 23 k.c. dobro osobiste w postaci tajemnicy korespondencji chroni prawo do zachowania w tajemnicy przed osobami trzecimi treści korespondencji. (...)Wskazać przy tym należy, że ostateczne usunięcie serwera zawierającego korespondencję powódki pod adresem (...) nie zmienia faktu bezprawności samego nią zawładnięcia, a niedopuszczalne było już samo stworzenia zagrożenia tajemnicy korespondencji.

Teza orzeczenia: 1. Wniosek złożony w trybie art. 9 § 2 k.p.k., nie obliguje sądu do wydania postanowienia odmownego, na wypadek nie uwzględnienia argumentów w nim wskazanych. Niczego w tym zakresie nie zmienia fakt, że przepisy przewidujące zaskarżalność orzeczenia, które może zapaść wyłącznie z urzędu, posługują się niekiedy zwrotem "na postanowienie w (...)

(...)(np. zwolnienie świadka z zachowania tajemnicy zawodowej – art. 180 § 1 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. ).

(...)nr 1 – Dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa – stanowi integralną część niniejszej decyzji. (...)Prezes UKE poinformował strony o ograniczeniu wglądu do akt postępowania stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (k. 694-698 akt adm.) Pismem z dnia 3 grudnia 2019 r. (...) złożyła stanowisko w sprawie. (k. 707-712 akt adm.) W dniu 11 grudnia 2019 r.

Jego wiedza na temat funkcjonowania (...) sp. z o.o. była zbyt ogólna, a istotne informacje objęte tajemnicą adwokacką Sąd ustalił za pośrednictwem innych dowodów, w szczególności obiektywnych jak regulamin sklepu i zrzuty ekranu strony internetowej.

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).