Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)ofercie brak jest informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

Teza orzeczenia: Art. 32 ust. 3 pkt 1 ustawy z o dystrybucji ubezpieczeń ustanawia obowiązek konfidencji obciążający brokera ubezpieczeniowego, zaś obowiązujący od 29 sierpnia 2023 r. art. 32 ust. 3a wskazanej ustawy rozciąga ten obowiązek na osoby, przy pomocy których broker wykonuje czynności brokerskie. Pierwszy z cytowanych przepisów dotyczy (...)

Obie tajemnice mają taką samą treść i zasięg czasowy. (...)Obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej nie może być ograniczony w czasie. (...)W pewnym zakresie byłoby tak, gdyby tajemnica brokerska była jednocześnie tajemnicą brokera ubezpieczeniowego, jak i brokera wykonującego czynności w zakresie ubezpieczeń na rzecz brokera ubezpieczeniowego. (...)R. Pacud, G. Mikś, Tajemnica zawodowa w pośrednictwie ubezpieczeniowym.

W toku postępowania ustalono, że obrót D. J. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy] (dowód: k. 1873v). Z kolei obrót M. M. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy ] (dowód k. 1694). (...)W toku postępowania ustalono, że obrót M. M. (1) w 2020 r. wyniósł (...) [tajemnica przedsiębiorcy ] (dowód k. 1694) , a zatem maksymalna wysokość kary mogła wynosić 10 % tej kwoty czyli (...) [tajemnica przedsiębiorcy ]. (...)W rezultacie Prezes UOKiK ustalił, że na M. M. (1) należy nałożyć karę w wysokości 46 718,00 zł, co stanowi (...) % [ tajemnica przedsiębiorstwa] kary maksymalnej, która mogłaby być nałożona.

(...)i przedstawicieli firm zagranicznych, ochrona tajemnicy państwowej w gospodarce narodowej, sondowanie(...)

Powód wyjaśnił jednak racjonalnie, dlaczego zanonimizował treści dokumentów dotyczące wysokości ceny za nabywane wierzytelności, powołując się na tajemnicę handlową, co w świetle §(...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Była to czynność operacyjno – techniczna pozwalającą na łamanie tajemnicy korespondencji przez służbę bezpieczeństwa, która przy pomocy tak pozyskanych informacji miała możliwość realizowania swych celów – w tamtym czasie również inwigilowania opozycji demokratycznej czy związków wyznaniowych. Odwołujący się swym działaniem naruszał podstawowe prawo do zachowania tajemnicy korespondencji, zaś łamanie tego prawa w sposób bezprawny było cechą działania państwa totalitarnego. (...)Sąd Okręgowy uznał, że taka kwalifikacja służby odwołującego się jest trafna z uwagi na czynności, które w czasie służby wykonywał, otwierając i zamykając korespondencję obywateli i łamiąc tym samym tajemnicę korespondencji. (...)Sąd Okręgowy stanął na stanowisku, że odwołujący się swym działaniem naruszał podstawowe prawo do zachowania tajemnicy korespondencji w sposób bezprawny, co było cechą działania państwa totalitarnego.

Teza orzeczenia: Skoro zastrzeżenie tajemnicy przez odwołującego nie było objęte zarzutami odwołania, to nie mogło podlegać ocenie ani przez KIO, ani tym bardziej przez Sąd.

Wśród tych przesłanek jest wykazanie wartości gospodarczej zastrzeganej tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Informacje przekazane jako poufne obejmują m.in. tajemnice techniczne lub handlowe oraz poufne aspekty ofert. (...)Natomiast zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa Skarżącego było bardzo ogólnikowe. (...)Z tego też powodu zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa nie mogło być skuteczne.