Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pierwszym z zachowań zarzuconych powódce jest naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa poprzez ujawnienie osobom trzecim danych wrażliwych klienta Kancelarii Notarialnej oraz wykorzystanie ich w celach prywatnych. (...)Z ustaleń Sądu wynika bowiem, że powódka nie ujawniała osobom trzecim, w tym wypadku swojej matce, adresu B. B. (1) , który miałby być uzyskany w wyniku naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa, gdyż znała ten adres od wielu lat, ponieważ osobiście odwoziła go do domu po jednej z imprez. Zarzut naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa nie został więc potwierdzony, a ta przyczyna nie jest prawdziwa. (...)Powódka jako pracownik jest bowiem zobowiązana do dbania o dobro zakładu pracy, ochrony jego mienia oraz zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 l.p.).

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)i 11 zamówienia jako zawierających tajemnicę przedsiębiorstwa, tj. wyjaśnień dotyczących. ceny oferty. (...)(...)numer 10 i 11 za tajemnicę przedsiębiorstwa, ( art. 8 ust.(...)

(...)relacji w środowisku przestępczym w tajemnicy, w sytuacji gdy A. G.(...)(...)Należy powtórzyć za tym sądem, że „ brak wiedzy świadka na temat współpracy M. H. (1) i A. K. (2) uznać należy za rzecz jak najbardziej naturalną z uwagi na specyfikę środowiska i konieczność utrzymywania takich kwestii jak osoby współpracujące w zakresie handlu narkotykami w tajemnicy ”.

Wskazał, że nie wiedział, czym się zajmował Departament I MSW. Oficjalna nazwa to Jednostka Wojskowa (...) – odwołujący dodał, że była to tajemnica.

Z zeznań odwołującego się wynikało, że nie był dopuszczony i nie miał dostępu do wiadomości stanowiących tajemnicę służbową i państwową o charakterze trwałym.

(...)w załogach przedsiębiorstw państwowych, naruszaniem tajemnic oraz podobnymi sprawami.

W pierwszej kolejności pozwana wniosła o pominięcie części dowodów (umowa kredytowa, wezwania do zapłaty, wypowiedzenie umowy, historia rachunku) jako niedopuszczalnych, naruszających tajemnicę bankową, podnosząc, że nigdy nie wyraziła zgody na ujawnienie ww. dokumentów.