Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W odpowiedzi na apelację pozwany wniósł o jej oddalenie oraz o zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przypisanych. (...)Wykładnia wskazanych powyżej przepisów prowadzi do wniosku, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów(...)mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)lot obsługiwany przez tego przewoźnika lotniczego, przy czym przewoźnik lotniczy nie potwierdził rozkładu godzin lotu(...)tego pasażera u owego przewoźnika lotniczego. (...)W związku z powyższym zarzuty podniesione w apelacji, zarówno w zakresie naruszenia prawa procesowego jak i materialnego dały asumpt Sądowi Okręgowemu do zmiany zaskarżonego wyroku na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zgodnie z pkt 1 sentencji.

P. K. (1) złożył oświadczenie woli o przeniesieniu na (...) roszczeń (w tym roszczenia o odszkodowanie) od linii lotniczych w związku z opóźnieniem lotu w dniu 9 czerwca 2022 r. W ocenie Sądu Rejonowego nie było podstaw do uznania, aby dokument ten podlegał niezgodnym z prawem modyfikacjom. (...)Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: 1) art. 77(...)(...)W tym miejscu zasadne jest przywołać, że przepisy prawa, poza art. 511 k.c. który nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, nie zastrzegają żadnej szczególnej formy dla zawarcia umowy przelewu wierzytelności.

(...)prawnej wyroku, z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W tym miejscu przypomnieć należy, iż opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z(...)(...)Usterka stanowiąca przyczynę awaryjnego lądowania w niniejszej sprawie, nie była „wpisana” w działalność przewoźników lotniczych. (...)Nie sposób zatem uznać, że awaria ta była związana z działalnością przewoźnika lotniczego i aby istniały skuteczne metody panowania nad nią.

Teza orzeczenia: „Brak przyznania się do naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych przez wykonawcę w JEDZ uniemożliwia dokonanie skutecznego self-cleaningu. Nie ma możliwości dokonania samooczyszczenia z ostrożności.” „Instytucja self - cleaningu opisana w art. 110 ust. 2 ustawy PZP, nie wyłącza zasady, iż zamówienia publiczne powinny być (...)

SSO Alicja Dziekańska SSO Monika Skalska SSO Andrzej Sobieszczański Sygn. akt XXIII Zs 95/24 UZASADNIENIE Zamawiający – Lotnicze Pogotowie Ratunkowe z siedzibą w W. prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (t.j. (...)Prawo zamówień publicznych (t.j. (...)Z kolei termin składania ofert w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Lotnicze Pogotowie Ratunkowe w W. upływał w dniu 7 lutego 2024 roku, a więc w okresie wykluczenia Wykonawcy. (...)Sądu – brak przyznania się do naruszenia przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych przez wykonawcę w JEDZ uniemożliwia dokonanie skutecznego self – cleaningu.

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa jak również prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów jak również w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)Sąd I instancji wskazał, że depesza informująca o strajku została opublikowana prawie całą dobę przed zaplanowanym lotem (29 maja 2018 roku). (...)W konkluzji trafnym jest spostrzeżenie pozwanego, że jedynie wyekstrahowanie czasu opóźnienia spowodowanego okolicznością nadzwyczajną pozwala na ocenę za jaką część opóźnienia odpowiada przewoźnik lotniczy.

Ciężar dowodu tego czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym (ust. 4). (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, lecz podróżować z innym.

Z kolei zgodnie z art. 205c ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze postępowanie reklamacyjne uznaje się za wyczerpane wtedy, gdy przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpoznania. (...)W myśl art. 5 ust. 1 lit. c) rozporządzenia, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego (z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie). (...)Należało więc przyjąć, że ma ono charakter zryczałtowanego świadczenia pieniężnego, którego źródłem jest przepis prawa. (...)Przepis art. 205c ust. 2 Prawa lotniczego przewiduje, że reklamacja pasażera dotycząca roszczeń z omawianego rozporządzenia powinna być rozpatrzona w terminie 30 dni od dnia jej złożenia.

Z uwagi, że niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 Rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. Jednocześnie, art. 5 ust. 3 Rozporządzenia, stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Ciężar udowodnienia przesłanek zwalniających stronę pozwaną z odpowiedzialności odszkodowawczej spoczywała na przewoźniku lotniczym.