Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Podmiotem zobowiązanym do zaspokojenia roszczeń nie jest ten, kto wydał akt prawa ustanawiający obszar ograniczonego użytkowania, lecz(...)czyli pozwany jako zarządzający portem lotniczym. (...)(...)2 ust. 4, 7 ustawy prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002 r. tj. z dnia 28 kwietnia 2022 r.( Dz.U. z 2022 r. poz. 1235). (...)Nie ma racji pozwany, że art. 206 ustawy prawo lotnicze wyłącza odpowiedzialność za szkody spowodowane legalnym przelotem statków powietrznych wobec braku prowadzenia przez pozwaną przewozów lotniczych.

(...)ponadnormatywnym hałasem, generowanym przez ruch lotniczy przy lotnisku wojskowym (...) oraz autostradę, za co Miasto P. nie może ponosić odpowiedzialności. (...)Sąd Okręgowy nietrafnie powołał się także na art. 36 ust. 1a w/w ustawy, albowiem obowiązuje on od 1 stycznia 2018 r. w związku z wejściem w życie art. 497 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (t.j. (...)Mimo powyższych uchybień Sądu Okręgowego powództwo i podlegało oddaleniu, a zaskarżony wyrok należało uznać za odpowiadający prawu. Skarżący wskazywał na naruszenie art. 36 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na przyjęciu, że właścicielowi nieruchomości przysługuje prawo wyboru i dochodzenia tylko jednego z roszczeń wymienionych w nim roszczeń.

Teza orzeczenia: Odszkodowanie za opóźnienie lotu przysługuje w razie opóźnienia ponad 3 godziny liczonego na przylocie względem rozkładowej (handlowej) godziny przylotu (z uwzględnieniem dokonanych zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozp. 261/2004 zmian).

Dane w takim systemie nie są wprowadzane dowolnie, tylko na podstawie depesz sporządzanych przez agenta handlingowego (formę zewnętrzną), ponadto przewoźnik podlega pod ścisły nadzór administracji lotniczej ( (...) ), jest obowiązany(...)Co więcej – dane zawarte w systemie pozwanej linii lotniczej są tożsame z danymi odnotowanymi(...)(...)Dość wskazać, że przewoźnik ma prawo nie później niż na 14 dni przed wylotem dowolnie zmienić jego godziny, a nawet odwołać lot, bez narażania się na roszczenia z tytułu zryczałtowanych odszkodowań (art. 5 ust. 1 lit. c tiret i rozporządzenia nr 261/2004). (...)Sąd oparł się, ustalając wymiar opóźnienia – na 23.44 (...) (2.44 (...) ), pierwotnie podawanej przez powodów i konsekwentnie wskazywanej przez pozwaną, która ponadto wynikała z dokumentacji lotniczej i logów odnotowanych przez zewnętrzny portal flightera.net.

Jak wspomniano aktualnie rozpoznawany spór o prawo do emerytury pomostowej nie dotyczył już jednak kwestii rozwiązania ostatniego stosunku pracy przez wnioskodawcę. Badaniu w niniejszej sprawie podlegało w tym stanie rzeczy wyłącznie posiadanie przez wnioskodawcę wymaganego prawem okresu, co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. (...)MK Nr 10, poz. 77) – wymieniono tam tylko następujące stanowiska: 1) kierownik zespołu latającego, 2) starszy pilot, 3) pilot, 4) starszy mechanik lotniczy, 5) mechanik lotniczy. (...)W rezultacie ubezpieczony spełnił kumulatywnie ostatnią przesłankę do prawa do emerytury pomostowej w postaci posiadania, co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych.

Apelację od powyższego wyroku wniósł obrońca obwinionych, który zaskarżył go w całości i zaskarżonemu wyrokowi zarzucił: - naruszenie prawa materialnego, tj. art. 116 §(...)ustaw w czasie; - naruszenie prawa procesowego, tj. art. 62 §(...)(...)(...)pasażerów w transporcie kolejowym, drogowym, lotniczym, morskim lub wodnym śródlądowym.

(...)6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości co do realizacji przez Stronę Narodowego Celu Wskaźnikowego w 2017 r., na niekorzyść Spółki, - niewykazanie, że Spółka jest podmiotem mającym obowiązek realizacji (...) . (...)(...)benzynami silnikowymi, innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, gazem płynnym, estrami(...)(...)10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Wskazywane przez powoda zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego w postępowaniu administracyjnym nie mogły skutkować uchyleniem zaskarżonej decyzji.

Teza orzeczenia: Generalnie zasądzić można tylko roszczenie istniejące i wymagalne, co wynika wprost z treści art. 361 kc., przepisów o odpowiedzialności deliktowej, czy też treści art. 316 kpc. Niewątpliwie ani POŚ ani wspomniana uchwała takiego wyjątku od możliwości zasądzenia odszkodowania za szkodę już istniejącą nie wprowadziły.

Prawo budowlane (Dz.U. 2020.1333 – tekst jednolity) i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Prawo budowlane jest m.in. (...)Prawo budowlane (t.j. (...)I ACa 992/19 oraz Komentarz do art. 136 ustawy Prawo ochrony środowiska, K. Gruszecki, 2011).

Koszt doprowadzenia nieruchomości do stanu akustycznego zgodnego z prawem budowlanym jest tym kosztem, który właściciel musi ponieść niezależnie od zmian w prawie lokalnym. (...)Przepisy prawa budowlanego nie określają konieczności modernizacji budynków w przypadku zmiany przepisów technicznych. (...)Samo już zatem utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności. (...)Następuje osłabienie słuchu, bóle głowy, zaburzenia nerwowe (...).” Nawet jeżeli wartość budynku jako substancji materialnej wzrośnie na skutek przeprowadzonych prac, to mowa jedynie o pracach niezbędnych celem ochrony przed negatywnym oddziaływaniem hałasu lotniczego.