XVII AmE 166/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-01-14 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 17% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu decyzji Prezes URE wskazał, że podstawą rozstrzygnięcia była treść przepisu art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw(...)32 ust. 6 ustawy – Prawo energetyczne . (...)(...)benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze oraz o działalność prowadzona na stacji paliw zlokalizowanej na działce nr (...) w K. . /k. 1-2 akt adm./ Powód kilkakrotnie został wezwany przez organ regulacyjny do złożenia dokumentów określonych w pismach urzędu. (...)(...)art. 3 pkt 3b ustawy Prawo energetyczne może być złożony w terminie miesiąca od dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 32 ust. 6 ustawy Prawo energetyczne . (...)Stosownie do treści art.42 ust. 1 ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.Czytaj więcej» |
VII U 1425/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie Data orzeczenia: 2019-01-14 Data publikacji: 2019-07-26 trafność 45% Orzeczenie nieprawomocne U. MK nr 10 z dnia 13 lipca 1983 r., poz. 77), gdzie wskazano stanowisko „mechanik lotniczy silnikowy zatrudniony na starcie i płycie lotniska”. (...)(...)31 maja 1994 r. mechanika lotniczego KL. II; od 1 czerwca(...)31 października 1994 r. mechanika lotniczego silnikowego KL. II; od 1(...)30 września 2015 r. mechanika lotniczego obsługi II; od 1 października(...)2016 r. do nadal mechanika lotniczego obsługi II. (zaświadczenie wykonywania prac(...)(...)W pkt 11 zarządzenia nie figuruje stanowisko instruktor mechanik lotniczy. (...)Spór nie dotyczył zdaniem Sądu Okręgowego faktów lecz prawa, co w konsekwencji pozwoliło na rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.Czytaj więcej» |
XII C 2110/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2019-01-14 Data publikacji: 2019-03-20 trafność 27% Istotność: Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 w zw. z art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Podniosła, że od 2013 r. nastąpił spadek operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1830/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-01-14 Data publikacji: 2019-07-01 trafność 23% (...)Ogólnego Regulaminu przewozu zatytułowanego „Prawo właściwe i jurysdykcja”, zgodnie z(...)wynikających z Konwencji lub obowiązującego prawa, umowa przewozu zawarta przewoźnikiem, Ogólne(...)podlegają interpretacji zgodnie z przepisami prawa irlandzkiego i wszelkie spory wynikające(...)(...)Zasadnicze znaczenie należy więc przypisać ocenie ukształtowania w tym postanowieniu praw i obowiązków konsumenta. (...)Trybunał zauważył, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)(...)Innych danych, które determinowałyby dokonanie odmiennej interpretacji raportu pogodowego i pogląd o zdezorganizowaniu ruchu lotniczego Sądowi nie przedstawiono.Czytaj więcej» |
II C 6134/17zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-01-11 Data publikacji: 2020-08-04 trafność 27% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu pozwu powódka wskazała, iż poprzednik prawny strony powodowej: A. Ś. zawarł z pozwanym umowę transportu lotniczego i był w dniu 16 marca 2017 roku uczestnikiem lotu (...) z W. do M. . (...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, iż pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym lot (...) z W. do M. dnia 16 marca 2017 roku. (...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: i) zostali poinformowani(...)(...)O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. , zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu, w myśl której strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2339/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-01-09 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 27% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Prawo lotnicze oraz art. 788 k.c. i art. 118 k.c. (...)Z kolei w wyroku z dnia 23 października 2012 r. w połączonych sprawach C-581/10 i C-629 N. i in. wspomniano o zasądzeniu od przewoźnika lotniczego odszkodowania z tytułu szkody poniesionej przez pasażerów w związku z niewykonaniem umowy przewozu lotniczego. (...)Tym samym, na uwzględnienie nie zasługiwały zarzuty apelacyjne sprowadzające się do naruszenia przez Sąd Rejonowy prawa materialnego dotyczącego przedawnienia się roszczenia z tytułu opóźnionego lotu.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1877/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-01-07 Data publikacji: 2019-07-01 trafność 19% Sąd Rejonowy uznał, iż punktem wyjścia do obliczenia przysługującego powódce odszkodowania powinna być całkowita cena imprezy turystycznej, natomiast Sąd II instancji nie podziela tego wniosku, którego nie sposób wywieść z norm prawa materialnego, tj. art. 361 k.c.(...)(...)(...)było wynikiem polecenia personelu linii lotniczej lub organizatora. Przez opóźnienie lotu przybycie klientów do B. przesunęło się o prawie całą dobę. (...)Zmęczenie, rozczarowanie i inne negatywne emocje doznane przez klientów w związku z działaniem przewoźnika lotniczego, składają się na szkodę niematerialną, podlegającą zrekompensowaniu w ramach zadośćuczynienia.Czytaj więcej» |
I C 1270/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-01-04 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 14% Orzeczenie nieprawomocne Jako podstawę prawną roszczenia wskazał art. 79 ust. 1 pkt 1 i 3 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych . (...)M. C. jest artystą fotografem i wykonuje zdjęcia, które rozpowszechnianie są m.in. na jego stronie internatowej (...) Specjalizuje się w zdjęciach lotniczych i wykonuje je za pomocą motolotni. (...)Zdjęcie lotnicze zostało wykonane zestawem (body z akumulatorem i obiektywem) o wadze 1,5 kg. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w O. zajmuje się działalnością finansową, a w celu promocji swojej działalności posługuje się witryną internetową (...) . (...)Przede wszystkim twórcy przysługują prawa autorskie, które dzielą się na prawa niemajątkowe i majątkowe.Czytaj więcej» |
XXVI GC 802/14zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-01-03 Data publikacji: 2021-02-24 trafność 25% Orzeczenie nieprawomocne Port Lotniczy położony jest w powiecie (...) . (...)Zgodnie z § 1 uchwały tworzy się obszar ograniczonego użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w N. , którego zarządcą jest (...) Port Lotniczy (...) Sp. z o.o. w N. , zwany dalej "obszarem ograniczonego użytkowania". (...)Art. 129 ust. 2 ustawy z 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (t.j. (...)Bezsporne jest, że uchwalono akt miejscowy wprowadzający Obszar Ograniczonego Użytkowania w związku z czym powód ma prawo dokonać prac uszczelniających akustyczność budynku oraz ma prawo domagać się wyrównania szkody związanej ze spadkiem wartości nieruchomości.Czytaj więcej» |
XII Ga 928/18uzasadnienie Sąd Okręgowy w Gdańsku Data orzeczenia: 2019-01-02 Data publikacji: 2022-02-28 trafność 8% Odnośnie drugiego projektu świadek zeznał, że prace polegały na budowie wież lotniczych a następnie wyposażeniu ich w urządzenia radiokomunikacyjne i podłączeniu do istniejących sieci telekomunikacyjnych (...) . (...)Z przedstawionych wyżej względów Sąd Okręgowy uznał, że zaskarżone orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej odpowiada przepisom prawa i brak jest podstaw do jego zmiany. Dlatego też, na podstawie art. 198 f ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych skarga, jako bezzasadna podlegała oddaleniu. (...)Wydatkiem uzasadnionym jest przy tym jedynie kwota 17 zł- do obrony praw przystępującego wystarczające było, bowiem, ustanowienie jednego pełnomocnika.Czytaj więcej» |