V Ca 3877/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-01-23 Data publikacji: 2025-07-02 trafność 34% Stosownie do jego treści przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty rekompensaty przewidzianej w art. 7, jeżeli może dowieść, że odwołanie jest spowodowane zaistnieniem nadzwyczajnych okoliczności, których nie można było uniknąć pomimo podjęcia wszelkich racjonalnych środków. (...)Stąd wskazuje się, że aby przewoźnik lotniczy mógł ograniczyć swoje zobowiązania wobec pasażerów musi udowodnić, iż zaszła nadzwyczajna okoliczność oraz związek przyczynowy między tą okolicznością a odwołaniem lub opóźnieniem lotu. (...)Zatem zastosowanie powyższego artykułu wymagało dokonania oceny czy środki faktyczne i prawne, jakimi dysponuje przewoźnik lotniczy, pozwalały na skuteczne zapobieżenie wystąpieniu opóźnienia. (...)Natomiast zgodnie z art. 205c ust. 2 zd. 2 ww. ustawy „ Prawo lotnicze ” reklamacja powinna być rozpatrzona w terminie 30 dni od dnia jej złożenia.Czytaj więcej» |
V U 1008/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Kaliszu Data orzeczenia: 2025-01-22 Data publikacji: 2025-12-22 trafność 14% (...)ustala, iż M. L. ma prawo do ponownego ustalenia wartości kapitału(...)(...)Pracę w spółdzielni zakończył w związku z podjęciem nauki w Szkole Podchorążych Wojsk Lotniczych w D. . (...)(...)członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych mieli prawo i obowiązek wykonywania pracy w spółdzielni w zakresie ustalonym przez statut lub uchwałę zgromadzenia.Czytaj więcej» |
V Ca 932/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-01-22 Data publikacji: 2025-07-03 trafność 40% Z uwagi na to, że niniejsza sprawa podlegała rozpoznaniu według przepisów o postępowaniu uproszczonym, stosownie do treści art. 505 13 § 2 k.p.c. , Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)2027/97 w sprawie odpowiedzialności przewoźnika lotniczego z tytułu wypadków lotniczych zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 889/2002(...)(...)W omawianym przypadku zdarzenie ptakiem spowodowało usterki, których usuwanie uniemożliwiło wykonanie operacji lotniczej w planowanym czasie ani zwiększonym o dalsze 3 godziny. (...)W omawianym przypadku pozwany podjął właściwe przewidziane prawem czynności związane ze zleceniem przeglądu specjalnego, naprawą stwierdzonych usterek i przywróceniem maszyny do użytkowania.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 598/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-01-20 Data publikacji: 2025-07-03 trafność 38% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Uzasadnienie wyroku Sądu drugiej instancji zawiera zatem jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 387 § 21 k.p.c. ). (...)Nie ulega wprawdzie wątpliwości, że okoliczności dotyczące personelu obsługującego przewoźnika lotniczego wchodzą w zakres normalnego wykonywania działalności tego przewoźnika, która to działalność obejmuje także planowanie załóg i rozkładu czasu pracy personelu. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego nie było racjonalnych możliwości podjęcia przez przewoźnika lotniczego, innych środków mających na celu uniknięcie skutków nagłego zachorowania pilota.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 571/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-01-20 Data publikacji: 2025-07-03 trafność 38% Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Uzasadnienie wyroku Sądu drugiej instancji zawiera zatem jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 387 § 21 k.p.c. ). (...)Nie ulega wprawdzie wątpliwości, że okoliczności dotyczące personelu obsługującego przewoźnika lotniczego wchodzą w zakres normalnego wykonywania działalności tego przewoźnika, która to działalność obejmuje także planowanie załóg i rozkładu czasu pracy personelu. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego nie było racjonalnych możliwości podjęcia przez przewoźnika lotniczego, innych środków mających na celu uniknięcie skutków nagłego zachorowania pilota.Czytaj więcej» |
II K 93/24uzasadnienie Sąd Okręgowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2025-01-20 Data publikacji: 2025-02-12 trafność 7% Istotność: Pokrzywdzona B. K. (1) została w rezultacie zabrana transportem lotniczym do (...) w O. , a następnie do Szpitala Klinicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w O. , gdzie udzielono jej pomocy medycznej. (...)Nie skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień i ponownie opisał przebieg wydarzeń. (...)Zdaniem sądu zauważyć należy w świetle tych stwierdzeń, że użyty przez oskarżonego bagnet o długości ostrza 15 cm. został wbity w klatkę piersiową pokrzywdzonej w całości, względnie prawie w całości, na pewno nie zaś "jedynie" na głębokość 5 cm. (...)Ma tendencję do trzymania urazy i nadmiernego odczuwania krzywdy, nadmiernie reaguje na niepowodzenia, doznane urazy, ma sztywne poczucie własnych praw.Czytaj więcej» |
I C 38/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-01-16 Data publikacji: 2025-09-29 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne Wojewoda (...) stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Polską Izbę Handlu Zagranicznego w W. prawa użytkowania wieczystego ww. nieruchomości gruntowej(...)(...)Decyzja uwłaszczeniowa z 5 lutego 2003 r. (k. 65 i n.) stwierdzała nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Polską Izbę Handlu Zagranicznego w W. prawa użytkowania przedmiotowej w sprawie nieruchomości(...)(...)(...)jego ograniczony w stosunku do prawa własności charakter, wynikający z brzmienia art. 233 k.c. ; treść tego prawa wyznacza m.in. treść umowy, która określa przede wszystkim cel, na który nieruchomość została oddana. (...)Co istotne, stan ten istniał także w dacie nabycia prawa użytkowania wieczystego przez Polską Izbę Handlu Zagranicznego i w dacie wydania decyzji uwłaszczeniowej z 2003 r.Czytaj więcej» |
IV Ca 489/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Płocku Data orzeczenia: 2025-01-16 Data publikacji: 2025-02-18 trafność 11% Istotność: To oznacza, że kupujący, mając oczywiście prawo zbadania nabytej rzeczy, nie jest obciążony prawnym obowiązkiem czujności ani szczególnego badania rzeczy. (...)Ponadto powód wniósł o przeprowadzenie dowodów z dwóch archiwalnych zdjęć lotniczych z 4 maja 2022r. i 3 października 2023r. potwierdzających inne usytuowanie przyczepy, dwóch zdjęć przedstawiających stodołę M. C. z przechowywaną w niej przyczepą oraz oświadczenia M. C. z 4 lipca 2024r. (...)Sąd II instancji co do zasady podziela pogląd Sądu I instancji, iż powód ma prawo do odszkodowania. (...)Jeśli natomiast idzie o przedstawione archiwalne zdjęcia lotnicze, wyjaśnili, że dopiero po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji uzyskali wiedzę, że istnieje tego rodzaju narzędzie weryfikacji twierdzeń powoda.Czytaj więcej» |
V Ca 139/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-01-15 Data publikacji: 2025-07-03 trafność 39% Przepisem tym objęte są specjalne taryfy oferowane przez przewoźników lotniczych ich personelowi. (...)Pasażerami takimi są np. rodziny pilotów czy innego personelu lotniczego. (...)które podróżują bezpłatnie z przewoźnikiem lotniczym, w związku z czym nie przysługują im prawa z rozporządzenia Nr 261/2004 (zob. postanowienie TSUE z 11.10.2021 r., V. A. , C-686/20, EU:C:2021:859, pkt 30). (...)Prawo lotnicze – nastąpił 17 kwietnia 2022 r.Czytaj więcej» |
V Ca 575/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-01-15 Data publikacji: 2025-07-03 trafność 29% (...)zwłaszcza której skutkom dla operacji lotniczej nie dało się zapobiec. (...)1 oraz art. 7, określających prawo i wysokość odszkodowania należnego pasażerom z tytułu odwołania lub opóźnienia lotu wynoszącego co najmniej trzy godziny. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne panowanie nad nimi, przy czym te dwie przesłanki muszą być spełnione kumulatywne (por. wyroki TSUE: z dnia 4 kwietnia 2019 r. (...)Odszkodowanie to jest świadczeniem, którego celem i funkcją jest ryczałtowe zniwelowanie szkody powstałej w wyniku nieprawidłowego (nienależytego) wykonania umowy przewozu lotniczego, zawartej między pasażerem a przewoźnikiem, poniesionej przez pasażera w związku z odwołaniem/opóźnieniem lotu.Czytaj więcej» |