Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4506

I C 4148/15

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-15

Data publikacji: 2017-08-21

trafność 38%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. (...)Na marginesie wspomnieć należy, że w przedmiotowej sprawie nie było sporne między stronami, poprzednik prawny powoda stawił się w odpowiednim czasie na odprawę pasażerów w dniu 6 września 2015 roku lot nr AB 8210 z portu lotniczego w B. do W. .
Czytaj więcej»

I C 1671/15

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-15

Data publikacji: 2016-08-22

trafność 39%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów trzeba traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Zauważyć należy, że opóźnienie w przylocie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

VII P 48/12

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-15

Data publikacji: 2016-08-11

trafność 13%

Orzeczenie nieprawomocne

Pozwany wskazał, że z tytułu umowy o pracę powód otrzymał wszelkie przewidziane prawem świadczenia opisane między innymi w świadectwie pracy. (...)A jak stanowi art. 300 k.p. w sprawach nieunormowanych przepisami prawa pracy do stosunku pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego , jeżeli nie są one sprzeczne z zasadami prawa pracy. (...)Nie jest więc możliwe obejście prawa poprzez dokonanie czynności prawnej pozornej.’’ ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2013 r., sygn. akt I UK 649/12 ). (...)Sąd doszedł do przekonania, iż niżej szczegółowo wymienione kwoty zasądzone od powoda są adekwatne i zgodne z przepisami prawa.
Czytaj więcej»

II K 183/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim

Data orzeczenia: 2016-06-14

Data publikacji: 2016-07-27

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Czynności zostały podjęte przez zespół ratownictwa medycznego z S. , następnie pokrzywdzony z pomocą lotniczego pogotowia ratunkowego został przetransportowany do(...)(...)Zeznania A. K. , kierowcy pogotowia, dotyczyły okoliczności bezspornych, jak przybycie do G. na zawiadomienie o wypadku i udzielanie pierwszej pomocy pokrzywdzonemu ( nieprzytomnemu), i przekazanie go lotniczemu pogotowiu, celem przetransportowania do szpitala. (...)Z aprobatą należy także odnotować pogląd wypowiedziany przez Sąd Najwyższy w uzasadnieniu postanowienia z dnia 17 marca 2008 r., V KK 11/08, OSNKW 2008, nr 9, poz. 66, zgodnie z którym: „przestępstwo stypizowane w art. 191 § 2 k.k. ma miejsce, gdy dążenie sprawcy jest zgodne z prawem. Sprawca wymuszający zwrot świadczenia działa w takim celu ze świadomością, iż na podstawie obowiązującego prawa przysługuje mu wierzytelność, a więc że dłużnik jest zobowiązany do świadczenia.
Czytaj więcej»

VI ACa 972/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-14

Data publikacji: 2016-08-29

trafność 14%

Istotność:

W. S. otrzymał potwierdzenie zakupu biletów lotniczych dla siebie i dla Z. S. na lot do J. w (...) na dzień 22 lipca 2013 r. (...)Przyczyną zmiany terminu było umożliwienie zawodnikom, którzy uzyskaliby prawo do udziału w międzynarodowych zawodach (...) , również prawa uczestniczenia w zawodach (...) w D. . (...)W. S. dokonał zmiany w zakupie biletów lotniczych do (...) , zmieniając termin lotu na 23 lipca 2013 r. (...)Wedle poglądów przeważających wśród przedstawicieli nauki prawa, konstrukcja związku przyczynowego w prawie polskim opiera się na teorii adekwatnego związku przyczynowego.
Czytaj więcej»

VI Ka 320/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-13

Data publikacji: 2016-06-27

trafność 36%

Prawo o ruchu drogowym . (...)Prawo lotnicze i za co na podstawie art. 210 ust. 1 pkt 5a ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 500 (pięćset) złotych. (...)Prawo o ruchu drogowym .
Czytaj więcej»

XII C 812/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-06-13

Data publikacji: 2016-08-02

trafność 26%

Istotność:

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.
Czytaj więcej»

II C 33/16

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-13

Data publikacji: 2019-07-15

trafność 22%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z art. 2 pkt. b) rozporządzenia nr 261/04 " obsługujący przewoźnik " oznacza przewoźnika lotniczego wykonującego lub zamierzającego wykonać lot zgodnie z umową zawartą z pasażerem lub działającego w imieniu innej osoby, prawnej lub fizycznej, mającej umowę w tym pasażerem. Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że zostali poinformowani o(...)(...)Oznacza to, że przepisy te mają jedynie subsydiarne znaczenie i znajdują zastosowanie, gdy określony rodzaj transportu nie został uregulowany innymi przepisami, w tym również aktami prawa międzynarodowego (por. m.in. (...)[w:] J. Rajski (red.) System Prawa Prywatnego, Tom 7, Warszawa 2011, s. 812 i nast. ).
Czytaj więcej»

I C 3375/15

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-13

Data publikacji: 2016-08-25

trafność 40%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Prawo lotnicze (Dz.U. z 2013 r.1393 j.t.). Opóźnienie w przylocie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

II AKz 199/16

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Data orzeczenia: 2016-06-10

Data publikacji: 2016-06-27

trafność 16%

Istotność:

Teza orzeczenia: Rozpoznanie sprawy pod nieobecność podejrzanego, którego obecność jest obowiązkowa, jak w sytuacji, o której mowa w art. 279 § 3 k.p.k., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą unormowaną w art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. Uchybienia tego nie można konwalidować w postępowaniu odwoławczym poprzez przesłuchanie podejrzanego.
W dniu 12 maja 2016 roku o godz. 21.00 podejrzany został przejęty przez właściwe organy na terytorium RP (na lotniczym przejściu granicznym W. , po przylocie z L. – k. 3477, tom XIX ). Należy w tym miejscu zauważyć, iż błędne są ustalenia Sądu I instancji, że podejrzany został zatrzymany na terenie portu lotniczego we Francji. (...)SK 22/13), skoro rozstrzyga się tu o czasowym pozbawieniu wolności – a więc o jednym z praw podstawowych. (...)(...)nie daje bowiem sądowi odwoławczemu prawa do „wyjątkowego” czy „krótkotrwałego” stosowania tymczasowego aresztowania w sytuacji uchylenia zaskarżonego postanowienia z przyczyn, które można określić jako formalne.
Czytaj więcej»