Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4506

I ACa 197/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-08-03

Data publikacji: 2017-09-21

trafność 30%

Trafnym więc rozwiązaniem jest niebranie pod uwagę dopuszczalnego równoważnego poziomu dźwięku przenikającego ze wszystkich źródeł hałasu łącznie, bowiem pozwany jako port lotniczy może ponosić odpowiedzialność jedyne za nadmierny hałas lotniczy. (...)Normy z „3”, wskazując brak dostosowania Normy z „ (...) ” do hałasu lotniczego. Rozstrzyganie sporów co do stosowanie obu Norm, które nie stanowią prawa, nie jest natomiast rzeczą sądu. (...)Zatem zarzut naruszenia prawa materialnego art. 481 § 2 k.c. w zw. z art. 455 k.c. oraz art. 363 § 2 k.c. również okazał się bezzasadny.
Czytaj więcej»

II C 857/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-07-28

Data publikacji: 2016-09-09

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

Natężenie ruchu lotniczego uległo wyraźnemu zwiększeniu, szczególnie w 2005 r., gdy nastąpiła rozbudowa terminala. (...)Poziom hałasu lotniczego na nieruchomości jest minimalny i w żadnym stopniu nie wpływa na wartość tej nieruchomości. (...)W roku 2013 liczba operacji lotniczych na rok wynosiła 144 114 (k.193). (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.
Czytaj więcej»

I C 10/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Sieradzu

Data orzeczenia: 2016-07-28

Data publikacji: 2016-08-24

trafność 14%

Istotność:

W celu zapewnienia wymaganej izolacyjności akustycznej przegród zewnętrznych w budynku powodów konieczne jest utrzymywanie okien w stanie zamkniętym w porach występowania hałasu lotniczego. (...)W celu zapewnienia wymaganej izolacyjności akustycznej przegród zewnętrznych w budynku powodów konieczne jest utrzymywanie okien w stanie zamkniętym w porach występowania hałasu lotniczego. (...)Żeby bowiem taką wymaganą izolacyjność akustyczną zapewnić konieczne jest utrzymywanie okien w stanie zamkniętym w porach występowania hałasu lotniczego. (...)Koszt ich zamontowania jest zatem objęty szkodą powodów, o której mowa w przepisie art. 136 ust. 3 ustawy prawo ochrony środowiska .
Czytaj więcej»

I C 101/12

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Sieradzu

Data orzeczenia: 2016-07-28

Data publikacji: 2016-09-08

trafność 12%

Istotność:

Sąd Okręgowy zważył: Zgodnie z treścią przepisu art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2002 roku – Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity Dz. (...)Przesłanką roszczenia odszkodowawczego przewidzianego w art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska nie jest bowiem jej zbycie. (...)Żeby bowiem taką wymaganą izolacyjność akustyczną zapewnić konieczne jest utrzymywanie okien w stanie zamkniętym w porach występowania hałasu lotniczego. (...)Koszt ich zamontowania jest zatem również objęty szkodą powodów, o której mowa w przepisie art. 136 ust. 3 ustawy - Prawo ochrony środowiska.
Czytaj więcej»

I C 4908/15

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-07-27

Data publikacji: 2016-09-13

trafność 37%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować tak jak pasażerów odwołanych lotów oraz, że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Odnosząc się do zarzutu pozwanego, stwierdzić należy, że opóźnienie w przylocie lub jego odwołanie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)(...)należy, że strajk pracowników linii lotniczych D. L. niewątpliwie był okolicznością nadzwyczajną i stanowił w stosunku do tego przewoźnika lotniczego zdarzenie o charakterze zewnętrznym, na które nie miał wpływu i któremu nie mógł zapobiec. (...)Zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu wyrażoną w art. 98 § 1 k.p.c. strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
Czytaj więcej»

IV Ca 1740/15

postanowienie z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-07-27

Data publikacji: 2017-01-16

trafność 12%

Sąd uznał jednak, że w niniejszej sprawie doszło do pozbawienia strony pozwanej możności działania wskutek naruszenia przepisów prawa, o czym mowa w art. 401 pkt 2 kpc . Skarżący podniósł, że jest pilotem w międzynarodowych liniach lotniczych, co oznacza, że w miejscu swojego zamieszkania przebywa sporadycznie, a zatem nie mógł odebrać przesyłki zawierającej odpis pozwu i nakazu zapłaty, ponieważ w okresie doręczenia nie przebywał w miejscu swojego zamieszkania. (...)Naruszenie przepisów prawa, które powoduje pozbawienie strony możliwości(...)pozbawienie skarżącego możliwości obrony swoich praw (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2010 r., V CZ 14/10). (...)W sprawie I Nc 7834/08 nie nastąpiło zatem naruszenie przepisów prawa, które doprowadziło do pozbawienia skarżącego możliwości obrony jego praw .
Czytaj więcej»

VI ACa 799/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-07-26

Data publikacji: 2016-09-23

trafność 10%

Istotność:

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: Prezes URE, Prezes Urzędu) na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 12, art. 56 ust. 2 w związku z art. 56 ust. 3 i 6 ustawy z dnia 10.04.1997 r. – Prawo energetyczne (t.j. (...)Prezes URE zawiadomił powoda o zakończeniu postępowania dowodowego, informując o prawie do zapoznania się z materiałem dowodowym, a następnie wydał zaskarżoną decyzję. (...)Nie można również nie zgodzić się z Prezesem Urzędu, że przedsiębiorca w sposób świadomy prowadził działalność niezgodnie z zapisami w decyzji koncesyjnej i przepisami prawa. (...)(...)pr. energ. jest zliberalizowanie norm prawa energetycznego w zakresie kar pieniężnych(...)co prawda sprzecznie z normami prawa energetycznego , lecz następnie zmieniło swoje zachowanie.
Czytaj więcej»

XII C 1578/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-07-21

Data publikacji: 2016-09-13

trafność 24%

Istotność:

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.
Czytaj więcej»

XII C 2482/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-07-20

Data publikacji: 2016-08-25

trafność 21%

Istotność:

W ostatnich latach liczba operacji lotniczych ulegała intensyfikacji. (...)Ograniczenia i niedogodności w wykorzystywaniu działki zgodnie z jej przeznaczeniem są związane między innymi z hałasem lotniczym. (...)Istotne znaczenie ma fakt, że biegły od lat zajmuje się tematyką oddziaływania hałasu lotniczego na nieruchomości położone w strefach ograniczonego użytkowania. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne, w związku z którymi niemożliwe jest zagospodarowanie ww. nieruchomości pod zabudowę mieszkaniową.
Czytaj więcej»

X P 1294/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy Wrocław Śródmieście we Wrocławiu

Data orzeczenia: 2016-07-19

Data publikacji: 2022-10-12

trafność 7%

Ponadto powódka wniosła o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17,00 zł. (...)Nie przedstawiały one jednak faktycznego czasu pracy pracowników sklepu, lecz rozliczały ich czas tylko pod kątem wynikających z przepisów prawa pracy. (...)Pierwsza grupa przyczyn nie budzi wątpliwości, obejmując takie zdarzenia jak powódź, pożar, trzęsienie ziemi, katastrofy ekologiczne, drogowe, kolejowe lub lotnicze, a także wszelkiego rodzaju awarie maszyn i urządzeń. (...)Wydatek ten nie jest zatem kosztem niezbędnym do celowego dochodzenia praw i celowej obronny i jako taki, nawet jeżeli został poniesiony, nie podlega zwrotowi w trybie art. 98 k.p.c.
Czytaj więcej»