Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Ruch lotniczy nie powraca do normalnego rytmu od razu wraz z następująca poprawą pogody, istnieje bowiem konieczność dostosowania się opóźnionych samolotów do ustalonej wcześniej siatki lotów. (...)(...)wpisana w prowadzenie działalności przewoźnika lotniczego, należy rozróżnić sytuację w której opóźnienie lotu występuje na dwóch płaszczyznach – opóźnienia lotu poprzedzającego i następczego w rotacji. (...)(...)ale również samoloty innych linii lotniczych oczekiwały na ustąpienie mgły, tym samym pozwany nie miał możliwości zapewnienia lotu zastępczego.

Jednocześnie wskazano, że linie lotnicze R. zastrzegają sobie prawo do anulowania rezerwacji oraz odmowy prawa wejścia na pokład w przypadku niespełnienia wymagań dotyczących bagażu podręcznego (warunki dotyczące podróży k. 191-199, k. 263-271) . Podczas boardingu, obsługa linii lotniczej wkładała walizki do specjalnej kratki z wagą. (...)Powódka martwiła się o syna, czuła się upokorzona przez obsługę linii lotniczych. (...)Wedle opinii biegłej nie zidentyfikowano natomiast w prawie hiszpańskim przepisu, który by „zezwalał linii lotniczej na nie wpuszczenie pasażera do samolotu bez uzasadnionej przyczyny”.

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Natomiast działanie zgodne z prawem nie może być bezprawne. (...)Natomiast działanie zgodne z prawem nie może być bezprawne.

Teza orzeczenia: Fakt, że wierzytelność wynika z umowy z udziałem konsumenta nie powoduje, że jest ona niezbywalna oraz że brak jest podstaw pozwalających na wnioskowanie o wyłączeniu dopuszczalności zbycia jej na rzecz podmiotu mającego status przedsiębiorcy.

W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że nabył od B. R. i F. R. wierzytelność przysługującą im w stosunku do pozwanego, z którym zawarli oni umowę przewozu lotniczego na trasie G. ( (...) ) – E. (EDI). (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: B. R. i F. R. zawarli z pozwanym umowę przewozu lotniczego na lot, który miał odbyć się 7 kwietnia 2020 r. na trasie G. – E. . (...)Strony łączyła umowa przewozu ( art. 774 k.c. ), do której w okolicznościach niniejszej sprawy zastosowanie znajdują również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (tekst jedn.: Dz. (...)Przewoźnik lotniczy w ramach niniejszego postępowania nie zgłosił jakichkolwiek wniosków dowodowych mających na celu wykazanie, iż do przeniesienia wierzytelności na rzecz powoda nie doszło i w tym zakresie ponosi on niekorzystne dla siebie konsekwencje procesowe.

Opublikowane informacje dotyczyły inwestycji dokonywanych przez (...) sp. z o.o. w linię lotniczą (...) . (...)Prawo zobowiązań – część ogólna. (...)Prawo bankowe. (...)Nie wynika to z przepisu prawa.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Skarżący w apelacji podnieśli zarzut naruszenia przepisu prawa procesowego, tj. art. 228 § 2 k.p.c. , błąd w ustaleniach faktycznych oraz naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 1 lit c Rozporządzenia (WE) nr 261/2004. (...)Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutów dotyczących naruszenia przepisów prawa procesowego, oraz błędu w ustaleniach faktycznych wskazać należy, że zarzuty te stanowią jedynie bezpodstawną polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem Sądu I instancji. (...)Sąd I instancji nie naruszył także przepisu prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: i) zostali poinformowani(...)

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Natomiast o tym, jakie fakty są istotne, decyduje przytoczona w pozwie podstawa faktyczna zgłoszonego przez powoda żądania w powiązaniu z normą prawa materialnego stanowiącą podstawę prawną orzekania o tym żądaniu. Podniesione w apelacji zarzuty naruszenia prawa materialnego są niezasadne. (...)(...)prowadzących działalność w sektorze transportu lotniczego, w tym w szczególności podmiotów zarządzających lotniskami czy kontrolerów ruchu lotniczego.

Animus zaś oznacza wolę wykonywania względem rzeczy określonego prawa dla siebie. (...)Posiadaczem zależnym natomiast jest ten, kto włada rzeczą w zakresie innego prawa, niż prawo własności, na przykład użytkowania ((...)więc on sobie do rzeczy prawa własności, lecz zachowuje się tak jak uprawniony z innego prawa, z którym łączy się określone władztwo nad rzeczą. (...)Z kolei w złej wierze jest ten. kto powołując się na przysługujące mu prawo wie, że prawo to mu nie przysługuje albo też ten, kto wprawdzie nie ma świadomości co do nieprzysługiwania mu określonego prawa, jednakże jego niewiedza nie jest usprawiedliwiona w świetle okoliczności danej sprawy. (...)Tym samym nie doszło do naruszenia norm prawa materialnego w niniejszym postępowaniu.