XVIII C 1841/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-08-23 Data publikacji: 2017-12-04 trafność 28% W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska z niniejszym roszczeniem można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ze statystyki lotów/ ruchu lotniczego/ ruchu pasażerskiego przedłożonej przez pozwanego(...)pozew, wynika, że liczba operacji lotniczych od 2000 roku sukcesywnie się(...)227.847 pasażerów, przy 13.225 operacjach lotniczych, gdzie już w 2008 r.(...)wyniosła 1.274.679 przy 23.609 operacji lotniczych. (...)Powódka nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.Czytaj więcej» |
XVIII C 352/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-08-22 Data publikacji: 2017-10-18 trafność 17% Istotność: Pozwany wskazał na rozwój lotniska, istotne daty oraz spadek liczby operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.Czytaj więcej» |
XVIII C 358/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-08-22 Data publikacji: 2017-10-18 trafność 13% Istotność: Pozwany wskazał na rozwój lotniska, istotne daty oraz spadek liczby operacji lotniczych. (...)W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.Czytaj więcej» |
XVIII C 303/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2017-08-22 Data publikacji: 2017-10-18 trafność 17% Istotność: W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Biegły zaznaczył, że nie badał liczby operacji lotniczych, gdyż jest to zbędne. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.Czytaj więcej» |
XXV C 1550/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-08-21 Data publikacji: 2018-08-09 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)przedmiotowej nieruchomości obszarem ograniczonego użytkowania prawo własności powodów zostało ograniczone, albowiem nieruchomość jest aktualnie położona w strefie Z 1 narażonej na zwiększony hałas lotniczy oraz w której wprowadzono ograniczenia w sposobie korzystania z nieruchomości. (...)Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w P. . (...)Nawet bowiem gdyby ten akt prawa miejscowego nie wszedł w życie to powodowie i tak nie mogliby wznieść na nieruchomości nowego budynku z uwagi na normy prawa budowalnego. (...)Nie wynika to z przepisu prawa ani z umowy.Czytaj więcej» |
XVI GC 204/14zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-08-21 Data publikacji: 2018-08-20 trafność 15% Orzeczenie nieprawomocne Podstawą wydania Rozporządzenia była treść art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego. (...)W ocenie Sądu Apelacyjnego art. 435 KC mógłby stanowić podstawę roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania.Czytaj więcej» |
XVI GC 1740/13zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-08-21 Data publikacji: 2018-08-16 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Powyższe spowodowało zalegalizowanie podwyższonego hałasu w stosunku do terenów nieobjętych OOU oraz zawężenie praw własności powoda. (...)Podstawą wydania Rozporządzenia była treść art. 135 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 roku Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010 r. (...)Przepis ten stosuje się przy tym odpowiednio, na podstawie § 143 rozporządzenia, do aktów prawa miejscowego.Czytaj więcej» |
I C 1645/17zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-08-18 Data publikacji: 2017-10-26 trafność 37% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: (...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)(...)jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych poprzez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego w przypadku „odmowy przyjęcia na pokład i odwołania lub dużego opóźnienia lotów”. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Dokumenty te zawierają niezbędne dane do identyfikacji przewoźnika lotniczego i terminu lotu.Czytaj więcej» |
II Ca 1495/16postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Krakowie Data orzeczenia: 2017-08-10 Data publikacji: 2018-06-09 trafność 13% Na podstawie zdjęć lotniczych biegły sądowy A. W. (1) potwierdził, że wstępne prace budowlane w miejscu, w którym aktualnie znajduje się budynek kaplicy cmentarnej były prowadzone już 4 maja 1982 roku. (...)Kolejne zdjęcia lotnicze zostały wykonane dopiero w 24 września 1993 roku i wówczas ogrodzenie cmentarza już istniało. (...)Takie zeznanie jest w oczywisty sposób sprzeczne z dowodem z opinii biegłego z zakresu fotogrametrii, z której wynika, że ogrodzenie to widnieje już na fotografii lotniczej z 24 września 1993 roku. (...)W przypadku nabycia prawa własności w drodze czynności prawnej istotne jest również to czy zbywcy przysługiwało prawo własności do nieruchomości w zakresie w jakim prawo to przenosi na nabywcę.Czytaj więcej» |
XVI GC 253/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-08-10 Data publikacji: 2018-08-20 trafność 21% Orzeczenie nieprawomocne Jako podstawę prawną roszczeń powodowie podali art. 129 ustawy prawo ochrony środowiska oraz art. 435 k.c. (pozew k. 2-57). (...)Port lotniczy ma możliwość przeprowadzania operacji lotniczych w większym bądź mniejszym zakresie, ma również możliwość nieprzeprowadzania tych operacji w ogóle. Ma zatem możliwość przekraczania norm hałasu, natomiast żaden akt prawa miejscowego nie określa górnej granicy tych przekroczeń. (...)(...)roszczeń przeciwko przedsiębiorcy prowadzącemu port lotniczy, gdyby dochodzone odszkodowanie nie miało związku z utworzeniem OOU. Skoro wskutek wejścia w życie aktu prawa miejscowego, wprowadzającego OOU, dochodzi do zwężenia granic prawa własności, to od chwili wejścia(...)Czytaj więcej» |