Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ustawa z dnia 3.07.2002 r. prawo lotnicze w art. 173 ust. 1 pkt. 1 stanowi, iż zarządzanie lotniskiem polega na świadczeniu usług na rzecz przewoźników lotniczych i innych użytkowników statków powietrznych. (...)Wprawdzie powódka nie opiera swoich roszczeń na przepisach art. 206 i 207 ustawy prawo lotnicze , ale zasadnym jest w tym miejscu nadmienić, iż regulacja w nich zawarta dotyczy osób eksploatujących statek powietrzny. (...)Z przepisów prawa lotniczego wynika jednakże, że odpowiedzialność za wyrządzone szkody ponosi nie pozwany, lecz osoba eksploatująca samolot. Świadczy o tym treść art. 206 Prawa lotniczego : „§ 1 .

Powód wniósł także o dopuszczenie dowodu z opinii dotyczącej uczytelnienia zdjęć lotniczych od 1970 r. do 2012 r. (...)Reasumując, stwierdzić należy, że nie doszło do naruszenia prawa procesowego w zakresie wskazywanym w apelacji powoda. Nie doszło też do naruszenia prawa materialnego. (...)Zgłoszony w apelacji wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii dotyczącej uczytelnienia zdjęć lotniczych od 1970 r. do 2012 r. nie mógł być uwzględniony bowiem dowód ten nie nosił cech nowości w rozumieniu art. 381 k.p.c.

Zgodnie z art. 206.1 prawa lotniczego odpowiedzialność za szkody spowodowane ruchem statków powietrznych podlega przepisom prawa cywilnego o odpowiedzialności za szkody wyrządzone przy posługiwaniu się mechanicznymi środkami komunikacji poruszanymi za pomocą sił przyrody. (...)Za używającą statek powietrzny uważa się osobę, która używa go bądź sama, bądź przez osoby za nią działające, choćby przekroczyły udzielone im uprawnienia (Tak art. 207.1, 3 i 4 prawa lotniczego ). (...)Jak wyżej wskazano odpowiedzialność cywilna za następstwa wypadków lotniczych przewidziana w prawie lotniczym , które odsyła do przepisów(...)W tej sytuacji Aeroklub ponosi odpowiedzialność na zasadzie ryzyka za skutki ewentualnych wypadków lotniczych ( art. 206 i 207 prawa lotniczego w związku z art. 435 i 436 k.c. ).

Nie można przyjąć, jak uczynił to Sąd I instancji, iż na zakup biletu lotniczego pozwany miał przeznaczyć całą kwotę 8.000,-zł. (...)(...)podstawy faktycznej dochodzonych przez nie praw lub roszczeń, a także wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, które są sporne.

Przyczynę niestawiennictwa uprawdopodobnił zaś załączając do wniosku kopię biletu lotniczego (k. 41-43). (...)Tym samym do wydania tego wyroku doszło z rażącym naruszeniem przepisu art. 71 § 4 kpw i równocześnie prawa obwinionego do obrony, co mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia.

Fundacja musiała nabyć bilet lotniczy dla muzyka, który ją zastąpi, z własnych środków. (...)Z faktu ustalenia, że strony łączyła umowa przedwstępna wynikają istotne skutki prawne w zakresie praw i obowiązków stron. (...)Pozwana miała prawo zgłosić skutecznie zarzut przedawnienia na każdym etapie postępowania przed sądem rejonowym. (...)Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

(...)dla określenia terminu nabycia ograniczonego prawa rzeczowego przez zasiedzenie, czy też nie. (...)Oczywiście Sąd ma prawo do oceny zeznań każdego dowodu pod kątem ich wiarygodności, częściowej wiarygodności czy wreszcie braku wiarygodności, tyle tylko, że wymaga to szerszego komentarza, zwłaszcza w sytuacji, gdy zeznania tego samego świadka Sąd ocenia jako częściowo wiarygodne. (...)Wzgląd na powyższe utwierdził Sąd Okręgowy w przekonaniu, iż zarzut naruszenia prawa procesowego w postaci art. 328 §2 k.p.c. w związku z art. 233 §1 k.p.c. okazał się zasadny. (...)W tym kontekście należy zwrócić uwagę, że wobec zmian zaistniałych na terenie działek nr (...) , Sąd pierwszej instancji winien rozważyć zwrócenie się do (...) z zapytaniem czy istnieją zdjęcia lotnicze dotyczące przedmiotowych nieruchomości z okresu(...)

U. z 1971 roku, Nr 27, poz. 250, ze zm.) stała się z mocy samego prawa właścicielką nieruchomości położonych we wsi K. A. , oznaczonych numerami (...) i (...) o powierzchni 3,71 ha. (...)Podstawą wykonania map ewidencyjnych oraz rejestru gruntów były uczytelnione zdjęcia lotnicze oraz sporządzony zarys pomiarowy opisujący powstałe działki ewidencyjne. (...)W opinii uzupełniającej biegły G. J. wyjaśnił, że ewidencja gruntów obrębu K. A. wykonana została zgodnie z założeniami technologicznymi w oparciu o wykonane i uczytelnione zdjęcia lotnicze. (...)(...)– k. 161-166), a ich prawo własności było jedynie obciążone prawem o charakterze służebności gruntowej (zapis w § 8 innego aktu notarialnego – k. 318, plan parcelacji – k. 283-291).