Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Regulacja art. 203 § 3 kpc jest regulacją szczególną przez co wyłącza ona zastosowanie regulacji art. 132 kpc.

(...)dnia 3 07 2002 – Prawo lotnicze w związku z art. 7a ustawy z dnia 30 05 2014r. o prawach konsumenta oraz regulacje art. 233 § 1 k.p.c. , art. 102 k.p.c. i art. 98 k.p.c. – w sposób podany w zażaleniu.

Jednocześnie Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa, wskazując własne rozważania bez powielania uzasadnienia Sądu I instancji, które jest znane stronom i stanowi element akt sprawy. (...)W tym miejscu należy zaznaczyć, że sloty lotniskowe zapewniają linii lotniczej prawo do korzystania z lotnisk lecz w określonych godzinach, przy czym R. podobnie jak i inne linie lotnicze zobligowane są do szczegółowego przestrzegania(...)(...)Nie ulega również wątpliwości Sądu, że ruch lotniczy na całym świecie koordynowany jest przez podmioty zewnętrzne, oznacza to zatem, że przewoźnik bezwzględnie musi dostosowywać się do poleceń organów nadrzędnych, szczególnie w przypadku niewydania zgody na start samolotu. (...)W tym zakresie dowodu nie mogą stanowić bowiem wyłącznie twierdzenia oraz wnioski powoda wysnute na podstawie własnej oceny materiału dowodowego i interpretacji przepisów prawa.

Zdaniem strony wytaczającej spór sytuacja, w jakiej znalazła się spółka jest rezultatem szeregu działań podejmowanych przez pozwanych w sposób niezgodny z prawem. (...)Powiązania kapitałowo osobowe różnych podmiotów prawa nie należą w polskich realiach do rzadkości a samo prowadzenie różnych działalności gospodarczych, uczestnictwo czy osobowe czy kapitałowe w nich nie może stanowić nadużycia prawa. (...)W prawie polskim namiastką odpowiedzialności przebijającej jest właśnie art. 299 Kodeksu spółek handlowych . (...)Sprzeczność z obowiązującym porządkiem prawnym oznacza sprzeczność z przepisem bezwzględnie obowiązującym powszechnie obowiązującego prawa.

Teza orzeczenia: 1. Napotkanie przez samolot na uskoki wiatru uniemożliwiające wylądowanie stanowi okoliczność nadzwyczajną zwalniającą przewoźnika z obowiązku zapłaty odszkodowania za opóźnienie lotu.. 2. Nie jest wymagane, żeby przewoźnik zapewniał załogi zapasowe i mechaników na lotniskach zapasowych (awaryjnych).

Udało się zredukować opóźnienie w ramach rotacji o prawie 2 godziny. (...)Kontrolerzy lotniczy z lotniska (...) odesłali wówczas, zgodnie z obowiązującymi tam procedurami, samolot na lotnisko zapasowe (...) (Sajgon). (...)Decyzję tę należy uznać za zasadną, mieszczącą się w zakresie dyskrecjonalności przewoźnika lotniczego. (...)Jak trafnie wyjaśnił dyspozytor lotniczy S. Z. , plan lotu w takiej sytuacji składa się od razu, nawet jeśli nie wiadomo, czy warunki meteorologiczne pozwolą na jego wykonanie, tak żeby służby kontroli ruchu lotniczego wiedziały o planowanym locie.

Zasadne okazały się zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego art. 233 § 1 k.p.c. , jak również wszystkie zarzucane przez apelującego przepisy prawa materialnego, w szczególności w postaci art. 65 § 1 k.c. w zw. z art. 16 ust. 1 Prawa Przewozowego , art. 117 §(...)(...)Nie jest zatem tak, jak w przypadku przewozów lotniczych, gdy warunki dostępu są określone i nie ma możliwości, bez spełnienia warunków dostępu, zajęcia miejsca w samolocie. (...)Sama opłata dodatkowa jest sankcją prawa cywilnego sui generis (Ambrożuk Komentarz do art.33 Prawa przewozowego teza 3 Legalis) Przysługuje zatem przewoźnikowi bez związku z umową przewozu. (...)Przepis Prawa przewozowego znajduje odzwierciedlenie w Regulaminie.

Zasiedzenie jest instytucją prowadzącą do nabycia prawa na skutek upływu czasu. (...)Na skutek zasiedzenia, które następuje ex lege, dotychczasowy uprawniony traci swoje prawo, a nabywca uzyskuje je niezależnie od niego; jest więc ono pierwotnym sposobem nabycia prawa podmiotowego. (...)Również z analizy zdjęć lotniczych nie można wywieść wniosku, że pierwotny drewniany słup znajduje się w tożsamym miejscu co obecnie posadowiony słup betonowy. (...)To oznacza, że nie znalazł także usprawiedliwienia zarzut naruszenia prawa materialnego zgłoszony w apelacji.

(...)na mocy której powód przejął prawa do wierzytelności z tytułu roszczeń pasażera o odszkodowanie z tytułu odwołania lotu. (...)nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)Odpowiedzialność przewoźników lotniczych nakreślona w przepisach rozporządzenia 261/2004 jest surowa, ale nie absolutna. (...)Ponadto walka ze skutkami niekorzystnych warunków pogodowych leży po stronie służb utrzymania lotniska, a nie przewoźników korzystających z portów lotniczych.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)W pierwszej kolejności należy odnieść się do najdalej idącego zarzutu nieważności postępowania, poprzez naruszenia art. 205c ust. 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze w zw. z art. 199(...)(...)To uprawnienie do występowania z konkretnym roszczeniem przeciwko innemu oznaczonemu podmiotowi, wypływające z prawa materialnego. (...)Ryzyko w postaci korzystania z tego samego samolotu na kilku trasach lotniczych, choć tego rodzaju praktyki linii lotniczych mają charakter powszechny, nie może zostać przeniesione na pasażerów.