Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania a obniżeniem wartości nieruchomości należy rozumieć szeroko.

Legitymacja bierna pozwanego wynika zaś z art. 136 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (aktualnie: t.j. (...)Takie ograniczenie może polegać na nałożeniu na właściciela nieruchomości obowiązku znoszenia hałasu przekraczającego poziom dopuszczalny przez obowiązujące prawo. (...)Bez znaczenia dla prawdziwości powyższego rozumowania pozostaje okoliczność, że hałas lotniczy nie pojawił się w następstwie ustanowienia obszaru. (...)Nielogicznym byłoby zatem ustanawianie strefy obszaru ograniczonego użytkowania wykraczającej poza strefy Z1 i Z2, jeżeli poza tymi strefami, jak twierdzi pozwany, nie dochodzi do przekroczenia norm hałasu spowodowanego ruchem lotniczym, lub nie może do niego dochodzić.

W sierpniu 2012 roku przyznano mu prawo do wyłącznej opieki nad córkami z małżeństwa. (...)W ocenie Sądu takie zachowanie powoda, jest co najmniej zrozumiałe z uwagi na to, że każdy przyjazd do Polski wiązał się z wysokimi kosztami takimi jak zakup biletów lotniczych, czy wynajęcie pokoju hotelowego. (...)Podzielić należy natomiast podniesiony w apelacji zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego, tzn. art. 23 kc oraz art. 24 kc. (...)Nie zostało jednak w sprawie wykazane, aby pozwana naruszała prawo powoda do kultywowania więzi ze wspólnym dzieckiem.

Prawo o adwokaturze (tekst jednolity: Dz. (...)K. B. (1) zakupił dla M. J. (1) bilet lotniczy, mężczyźni byli umówieni co do wyjazdu, jednakże w dniu wyjazdu M. J. (1) zrezygnował z podróży i powiadomił K. B. (1) , że zostanie w G. . (...)Zostały one sporządzone przez uprawnione do tego osoby, w zakresie ich kompetencji i w prawem przepisanej formie. (...)Oczywiste jest, że wobec ww. rzeczy i samochodów żaden z oskarżonych nie miał jakiegokolwiek tytułu prawnego, żaden z nich nie miał też prawa do wyłącznego rozporządzania dokumentami przedmiotowych pojazdów oraz pojazdu marki M. (...) nr rej. (...) .

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo to powodowie nabyli w 2002 r. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych.

Teza orzeczenia: Wbrew stanowisku Sądu Okręgowego w niniejszym przypadku bez znaczenia pozostaje fakt, że powodowie dopiero w czasie procesu rozszerzyli powództwo. Czynność taka wywołuje jedynie skutki procesowe tj. stan zawisłości sporu o wskazaną w piśmie procesowym kwotę (art. 192 pkt 1 k.p.c. art. 193 par. 3 k.p.c.). Nie powoduje natomiast skutków (...)

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (j.t. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz.

Prawo ochrony środowiska (j.t. (...)Prawo ochrony środowiska (j.t. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu szesnastu lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość. (...)W odbiorze potencjalnych nabywców akt prawa miejscowego o utworzeniu obszaru ograniczonego użytkowania otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości.

Następnie w dniu 28 czerwca 2006r. strony przed tym samym notariuszem dokonały podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności w ten sposób, że prawo własności nieruchomości i wraz z udziałem w drodze przeniosły na wyłączną własność pozwanego J. S. (1) bez obowiązku spłaty powódki. (...)Celem sfinansowania kosztów budowy domu przeznaczonego dla stron i ich wspólnych dzieci powódka sprzedała spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w T. , z którego uzyskała kwotę w wysokości 135.000 zł. (...)Ojciec finansował także synowi różne wydatki np. bilety lotnicze do C. za ponad 11 tys. zł (wyjazd w interesach w 2006). (...)Za bilety lotnicze do C. zapłacił ojciec pozwanego – S. S. (1) .

Zgodnie z art. 56 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Ograniczenie to wynika zawsze z treści ustaw, w tym przypadku z treści ustawy prawo energetyczne . W konsekwencji, za trafne należało uznać stanowisko Prezesa URE, że brak jest podstaw do odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art.56 ust. 6a ustawy prawo energetyczne . (...)Okoliczność nagłej śmierci jej jedynego członka zarządu nie może zatem stanowić dla naruszenia prawa przez samą spółkę.