Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. (...)Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)Prawo lotnicze Dz. (...)Opóźnienie w przylocie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazała art. 129 ust.2 w związku z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.4 i 5/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazała art.129 ust. 2 oraz 136 ust.3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Stanowi to oczywiste ograniczenie prawa własności. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.

Pozwany od lipca 2017 r przekazywał dobrowolnie matce małoletniej środki w wys. po 500 zł z wyłączeniem okresu kiedy zajmował się córka na terenie Polski, a nadto kiedy w miesiącach sierpniu i grudniu 2017 zakupywał dla niej i jej matki bilety lotnicze do kraju. (...)Także za 2018 r ( za który nie uzyskano jeszcze zeznania PIT) pozwany otrzymał poza wynagrodzeniem zasadniczym dodatki sięgające prawie 20000 zł brutto.

Prawo własności tej ostatniej nieruchomość zbyli na podstawie umowy sprzedaży z dnia 22 lipca 2013 r. (...)Zgodnie z zaleceniami normowymi, zakres adaptacji akustycznej budynku ustalono dla stanu perspektywicznej intensywności operacji lotniczych. (...)Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego były przepisy art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)To właśnie prawo do tego odszkodowania było objęte sporem w niniejszej sprawie (a nie działka nr (...) ).

Tymczasem jak wynika z informacji byłego pracodawcy ubezpieczonego bagaż podręczny pasażerów, który mógł być poddany kontroli, z uwagi na ograniczenia linii lotniczych nie może ważyć więcej niż 10 kg. (...)Powszechnie wiadomo, że linie lotnicze określają wagę bagażu osobistego, który pozostaje w czasie lotu przy pasażerach. (...)Z tej relacji wynika zatem, że ubezpieczony wiedział, że linie lotnicze mają określony limit wagowy bagażu podręcznego podlegającego kontroli. (...)Wobec braku dowodu na wagę bagażu, który dźwignął ubezpieczony w dniu zdarzenia Sąd Rejonowy uznał, że waga ta wynosiła maksymalnie do 10 kg, gdyż taki limit jest przewidziany przez linie lotnicze.

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazywali art. 129 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 135 ust. 1 i nast. ustawy Prawo o ochronie środowiska /k. 5 i 6/. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powodowie są współwłaścicielami, na prawach ustawowej wspólności majątkowej małżeńskiej, nieruchomości(...)(...)Ze względu na hałas emitowany przez pozwane lotnisko wyżej opisany budynek nie spełnia wymogów prawidłowej ochrony pomieszczeń przed dźwiękami hałasu lotniczego dochodzącymi z zewnątrz w myśl przepisów prawa budowlanego i wymogów Polskiej Normy(...)(...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.

Teza orzeczenia: uniewinniono

(...)operację przeniesienia zmontowanego wcześniej komponentu lotniczego w postaci tzw. framy, na kolejny etap produkcji. (...)W wyniku powyższego, prawa strona belki opadła w dół i uderzyła w głowę stojącego nieopodal A. S. , powodując u niego obrażenia w postaci urazu głowy, rany tłuczonej okolicy ciemieniowej oraz urazu kręgosłupa, skutkujących rozstrojem zdrowia na okres nie przekraczający 7 dni. (...)(...)jej w górę, wskutek czego prawa strona belki, nadal zamontowana do(...)(...)Decyzja oskarżonego nie rodzi zatem skutków na gruncie prawa karnego, a może co najwyżej(...)

Czyli podzielił wszystkie argumenty, które podnosił pozwany, co do możliwości przeniesienia tego roszczenia, jako prawa osobistego i zbliżonego najbardziej do zadośćuczynienia, czyli prawa roszczenia, którego dotyczą zakazy przenoszenia. (...)W rozporządzeniu numer 261/2004 nie rozstrzygnięto wprawdzie charakteru prawnego odpowiedzialności przewoźnika lotniczego, w szczególności nie wskazano, czy wynika ona z umowy czy zobowiązania pozaumownego. (...)Jednakże podczas lotu do G. , tuż przed lotem, załoga samolotu otrzymała wiadomość o złych warunkach meteorologicznych, jakie wystąpiły na lotnisku, które uniemożliwiały bezpieczne wykonywanie operacji lotniczych. (...)Dlatego też w ocenie Sąd Okręgowego wyrok Sądu I instancji odpowiada prawu, jest prawidłowy, choć z innych przyczyn niż podano w uzasadnieniu.