Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) (...) uruchomione zostały w roku 1921. (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem operacji lotniczych. (...)Wpływ na ubytek wartości ma nawet subiektywna obawa potencjalnych nabywców o skutki katastrof lotniczych. (...)Strona powodowa nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Uzasadnienie wyroku Sądu II instancji zawiera zatem jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 387 § 2 1 k.p.c. ). (...)Podobnie należało ocenić zarzut naruszenia art. 327 1 k.p.c. , bowiem art. 205c ust. 6 ustawy prawo lotnicze determinuje tylko skutek dowodowy i stanowi domniemanie nie tyle uznania reklamacji, co faktów wskazanych przez wnoszącego reklamację. (...)Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob.

W tym stanie rzeczy powód z mocy prawa nie podlegał ograniczeniom w poborze energii elektrycznej. (...)(...)5 lat od dnia naruszenia prawa albo wystąpienia skutków naruszenia prawa. (...)Ustawa prawo energetyczne w chwili wydawania decyzji nie zawierała regulacji dotyczących przedawnienia kar administracyjnych. (...)W dacie powstania (hipotetycznego) obowiązku powoda wynikającego z ustawy prawo energetyczne brak było także w tym akcie prawnym normy szczególnej, która odnosiłaby się do przedawnienia administracyjnych kar nakładanych w oparciu o przepisy ustawy prawo energetyczne .

Terror i rażące naruszanie praw człowieka mają na Białorusi charakter totalny i systemowy. Ponadto, przypisywane ściganemu przez służby białoruskie karalne zachowania – stanowiące de facto wyraz wolności słowa oraz działalność na rzecz obrony praw człowieka i obywatela - nie mogą być przez żaden sąd demokratycznego państwa prawa oceniane jako przestępstwa. (...)Służby specjalne Białorusi dopuściły się aktu terroryzmu państwowego porywając polski statek powietrzny - samolot linii lotniczych R. – lecący z A. do W. , zmuszając jego załogę do lądowania w M. i bezprawnie aresztując dwoje pasażerów. (...)Zatem Białoruś z punktu widzenia prawa międzynarodowego nie ma obecnie legalnych władz.

Teza orzeczenia: oddala odwołanie

U. 2019 r. poz. 1460 ze zm.), w związku z art. 30, art. 56 ust. 2, art. 56 ust. 1 pkt 3a i art. 56, art. 11 i art. lid ust. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Niemniej jednak Prezes URE częściowo uwzględnił odwołanie w ramach samokontroli i zmniejszył wymierzoną powodowi karę przyjmując, że miał on prawo zakładać, że moc bezpieczna przy(...)(...)(...)i pod rządami relewantnych przepisów prawa, oznacza to brak możliwości oceny(...)obowiązków wynikających z ustawy - Prawo energetyczne , związanych z wprowadzeniem ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej. (...)Powód powinien zatem w taki sposób prowadzić działalność, aby nie naruszać przepisów prawa.

Powodowie podnieśli, że wzrost ilości operacji lotniczych i związany z tym hałas lotniczy, doprowadził do spadku wartości ich nieruchomości, co uprawnia ich do dochodzenia od pozwanego odszkodowania na podstawie art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Art. 136 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska stanowi natomiast, że obowiązany do wypłaty odszkodowania jest ten, którego działalność spowodowała wprowadzenie ograniczeń w związku z ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania. (...)Dlatego też bezzasadne było prowadzenie dalszego postępowania dowodowego na okoliczność rzeczywistego poziomu hałasu lotniczego na nieruchomości powodów. (...)Z tych przyczyn Sąd na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska a contrario oddalił powództwo, o czym orzeczono w pkt I wyroku.

Sąd Okręgowy nie podziela powyższego zapatrywania, bowiem przyjąć należy, iż roszczenie stało się wymagalne dopiero po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego, co zgodnie z treścią art. 205 c ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy z dnia 03 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (j.t. Dz.U. z 2020, poz. 1970) ma miejsce wtedy, gdy przewoźnik lotniczy rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpatrzenia.

(...)stanu faktycznego do zastosowanych przepisów prawa jak również prawidłowość przedstawionych rozważań, zarówno w zakresie poczynionych ustaleń faktycznych, oceny zebranych w sprawie dowodów jak również w zakresie zastosowanych przepisów prawa i ich wykładni. (...)Przed przystąpieniem do oceny trafności zarzutów wskazanych w apelacji, Sąd Okręgowy wskazuje, że rozstrzygnięcie Sądu I instancji odpowiada prawu, niezależnie od okoliczności oceny wystąpienia legitymacji czynnej po stronie powodowej. (...)W kontekście odpowiedzi zawartej w ww. postanowieniu istotnym jest również to, że „(…) o ile, jak w postępowaniu głównym, dany przewoźnik lotniczy przyjmuje na pokład pasażerów z(...)(...)W konsekwencji nieusprawiedliwionymi są również zarzuty prawa materialnego – tj. zarzuty naruszenia art. 3 ust. 2 i 5 rozporządzenia nr 261/2004 oraz zarzut naruszenia art. 205 ust. 3 pkt 3 ustawy Prawo lotnicze .