Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Grupa (...) prowadzi również sprzedaż paliwa lotniczego na lotniskach w K. , K. i W. . (...)Przyjmowanie innych form realizacji celów gospodarczych nie jest więc „obejściem prawa”, lecz działaniem w sferze prawnie dozwolonej. (...)Kompetencji takiej nie przyznaje mu jednak żaden przepis prawa. (...)W żaden sposób nie uniemożliwia to ochrony jej praw.

Grupa (...) prowadzi również sprzedaż paliwa lotniczego na lotniskach w K. , K. i W. . (...)Przyjmowanie innych form realizacji celów gospodarczych nie jest więc „obejściem prawa”, lecz działaniem w sferze prawnie dozwolonej. (...)Kompetencji takiej nie przyznaje mu jednak żaden przepis prawa. (...)W żaden sposób nie uniemożliwia to ochrony jej praw.

Grupa (...) prowadzi również sprzedaż paliwa lotniczego na lotniskach w K. , K. i W. . (...)Przyjmowanie innych form realizacji celów gospodarczych nie jest więc „obejściem prawa”, lecz działaniem w sferze prawnie dozwolonej. (...)Kompetencji takiej nie przyznaje mu jednak żaden przepis prawa. (...)W żaden sposób nie uniemożliwia to ochrony jej praw.

Grupa (...) prowadzi również sprzedaż paliwa lotniczego na lotniskach w K. , K. i W. . (...)Przyjmowanie innych form realizacji celów gospodarczych nie jest więc „obejściem prawa”, lecz działaniem w sferze prawnie dozwolonej. (...)Kompetencji takiej nie przyznaje mu jednak żaden przepis prawa. (...)W żaden sposób nie uniemożliwia to ochrony jej praw.

Grupa (...) prowadzi również sprzedaż paliwa lotniczego na lotniskach w K. , K. i W. . (...)Przyjmowanie innych form realizacji celów gospodarczych nie jest więc „obejściem prawa”, lecz działaniem w sferze prawnie dozwolonej. (...)Kompetencji takiej nie przyznaje mu jednak żaden przepis prawa. (...)W żaden sposób nie uniemożliwia to ochrony jej praw.

Podniesione w apelacji zarzuty naruszenia prawa materialnego nie zasługiwały na uwzględnienie. (...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na(...)(...)2027/97 w sprawie odpowiedzialności przewoźnika lotniczego z tytułu wypadków lotniczych zmienionego rozporządzeniem (WE) nr 889/2002(...)(...)Podkreślić ponownie trzeba, że ciężar udowodnienia, iż uprawnienia przysługujące pasażerowi na podstawie przepisów rozporządzenia nr 261/2004 nie zostały naruszone, obciąża przewoźnika lotniczego.

Wykonano wówczas mapę na podstawie uczytelnienia fotoplanów; na podstawie zdjęć lotniczych wykonanych w latach 60-tych ubiegłego wieku odczytano granice posiadania i wykreślono mapę w skali 1:5000. (...)Lokalizację tego punktu odczytano ze zdjęć lotniczych z 1980 r. ( bezsporne ). (...)W sprawie o rozgraniczenie chodzi nawet nie o same granice na gruncie, lecz o to, do jakiej granicy na gruncie sięga prawo własności nieruchomości sąsiadujących. (...)Nie dokonywano czynności o charakterze prawnym mających wpływ na ustalenie granic w rozumieniu prawa np. podział nieruchomości.

W myśl art. 5 ust. 4 tego rozporządzenia ciężar dowodu tego czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym. (...)(...)przez kilka lotnisk, obsługujący przewoźnik lotniczy oferuje pasażerowi lot na inne(...)została zrobiona rezerwacja, obsługujący przewoźnik lotniczy ponosi koszt transportu pasażera z(...)(...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.