Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Nieracjonalne jest bowiem oczekiwanie, aby każdy przewoźnik lotniczy, na każdym, również stosunkowo peryferyjnym porcie lotniczym, utrzymywał ekipę techników zdolnych naprawić(...)Oczekiwanie takie jest nierealne i sprowadzałoby funkcjonowanie linii lotniczej do absurdu, powodując tak daleko(...)a z pewnością ograniczałoby rynek lotniczy do minimum, z uszczerbkiem dla pasażerów zainteresowanych korzystaniem z jego usług. (...)Przewoźnik lotniczy, ani żaden inny podmiot nie są w stanie przewidzieć ile maszyn ulegnie podobnym jak przedmiotowy wypadkom, ani gdzie będą one miały miejsce.

UZASADNIENIE Stosownie do art. 505 8 § 4 k.p.c. niniejsze uzasadnienie ogranicza się do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Cedentów i pozwaną łączyła umowa przewozu ( art. 774 k.c. ), do której w okolicznościach niniejszej sprawy zastosowanie znajdują również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (tekst jednolity: Dz. (...)(...)częstotliwością, nad którymi jednak przewoźnik lotniczy nie panuje, ponieważ są one(...)trzeciej, takiej jak inny przewoźnik lotniczy lub podmiot publiczny, względnie prywatny, ingerującym w działalność lotniczą lub działalność portu lotniczego [zob. (...)Co przy tym jako istotne wymaga zaakcentowania, stosownie do art. 205 c ust. 2 Prawa lotniczego postępowanie reklamacyjne dotyczące roszczeń majątkowych(...)1 pkt 1 ustawy – Prawo lotnicze ) uważa się za zakończone(...)

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd ma prawo oczekiwać, że osoba, która domaga się ochrony prawnej, wskaże fakty, na których zasadza swoje żądanie. (...)(...)na stronach, a sąd utracił prawo prowadzenia dochodzenia w celu ustalenia dowodów koniecznych dla rozstrzygnięcia sprawy (K. Flaga-Gieruszyńska Komentarz do art. 232 k.p.c. red. (...)Nie można jednak uznać – co stara się zrobić apelujący - że inicjatywa dowodowa co do kwestii spełnienia przesłanek do domagania się odszkodowania obciąża przewoźnika lotniczego.

Sąd nie przyznał waloru wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego, twierdzącego iż niedotrzymanie zobowiązań nastąpiło bez jego winy, a przyczyną tego był wybuch wojny na Ukrainie i zajęcie przez wojska amerykańskie lotniska, z którego on korzystał świadcząc usługi w zakresie działalności lotniczej. (...)Nie sposób bowiem skutecznie podważać przepisów prawa materialnego na podstawie ustaleń faktycznych, które jednocześnie również są podważane. (...)Zarzut obrazy prawa materialnego ma bowiem rację bytu wyłącznie wówczas, gdy odwołujący się nie kwestionuje treści poczynionych przez sąd I instancji ustaleń faktycznych. Naruszenie tego prawa polega mianowicie na jego wadliwym zastosowaniu (lub niezastosowaniu) w orzeczeniu, które oparte jest na trafnych i niekwestionowanych ustaleniach faktycznych.

Cały lot był organizowany i obsługiwany przez pozwanego F. (...) z siedzibą w F. jako operatora lotniczego. (dowód: potwierdzenie rezerwacji k. 34-58) Lot o numerze (...) z R. został opóźniony o prawie dwie godziny. (...)W związku z powyższym Wspólnota powinna podnieść standardy ochrony ustalone przez rozporządzenie, zarówno przez wzmocnienie praw pasażerów jak i zapewnienie przewoźnikom lotniczym działalności w ujednoliconych warunkach na zliberalizowanym rynku. (...)Natomiast na zasadzie art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w razie odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od przewoźnika lotniczego. (...)Jest oczywiste, że żaden przewoźnik lotniczy nie ma wpływu na stawiennictwo pasażerów.

Takie rozwiązanie jest również zgodne z motywem piętnastym Rozporządzenia, skoro na podstawie tego motywu ustawodawca powiązał „duże opóźnienie” z prawem do odszkodowania. (...)W konsekwencji, to przewoźnik lotniczy ponosi ryzyko i ciężary związane z zaistnieniem awarii. (...)Oczywiście pasażer – konsument ma prawo żądać wypłaty odszkodowania w walucie krajowej, co wynika z wyroku (...) w sprawie C-356/19 z 3 marca 2020 roku. (...)Prawo lotnicze .

(...)inspektora w dziale licencjonowania personelu lotniczego, w oparciu o umowy o świadczenie usług/zlecenia. (...)Poza tym nie uzyskał prawa do emerytury ani - biorąc pod uwagę wiek - nie był jeszcze do tego świadczenia uprawniony. (...)W tym drugim przypadku zachodzi sytuacja, gdy do wydania przez organ rentowy niezgodnej z prawem decyzji odmawiającej wypłaty świadczenia doszło, mimo że było możliwe wydanie decyzji zgodnej z prawem, czyli w wyniku błędu organu rentowego. (...)Błąd w wykładni lub niewłaściwym zastosowaniu prawa ma miejsce wówczas, gdy organ rentowy wydaje decyzję odmawiającą ustalenia prawa, z uwagi na błędną interpretację relewantnych przepisów prawa w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym.

W toku rozprawy obwinieni wyjaśnili, że podejmując decyzję o proteście wykonywali przysługujące im obywatelskie prawo; przedmiotem manifestacji był sprzeciw wobec(...)społeczeństwa korzystających nieodpowiedzialnie z transportu lotniczego. (...)Prawo do protestu i wolność wyrażania opinii stanowią uprawnienia jednostki, jednakże w żadnym razie nie stanowią one wartości absolutnych i bezwzględnie chronionych. Lekceważenie poleceń funkcjonariuszy wydawanych na podstawie prawa wobec osób popełniających wykroczenie, stanowiło działanie szkodliwe i niegodne naśladowania. (...)Wobec braku podstaw do przeciwnego wniosku Sąd uznał, że prowadziła nienaganne życie przed popełnieniem wykroczenia i nie wchodziła w konflikt z prawem (art. 33 § 3 punkt 4 k.w.).