Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Podróż zgodnie z postanowieniami tejże umowy odbywała się za pośrednictwem linii lotniczych (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. (lot nr (...) ). (...)Tego samego dnia poinformowała o powyższym fakcie również linie lotnicze (...) Sp. z o.o. (...)Tego samego dnia poinformowała również o powyższym fakcie linie lotnicze (...) Sp. z o.o. (...)Zgodnie z dyspozycją art. 213 § 2 k.p.c. , Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.

Jako alternatywną podstawę prawną swoich roszczeń powodowie podali art. 435 k.c. , podnosząc, że port lotniczy jest zakładem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody. (...)(...)całości związana z ruchem przewoźników lotniczych. (...)Jednocześnie brak jest podstaw do uznania podniesienia powyższego zarzutu za nadużycie prawa podmiotowego. Zgodnie z treścią art. 5 k.c. nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno – gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.

Z informacji Urzędu do Spraw Cudzoziemców (k. 864) wynika natomiast, że w dniu 14 stycznia 2009 roku opuścił on terytorium Polski droga lotniczą rejsem do P. . (...)Po pierwsze, jednak to oświadczenie w świetle obowiązujących przepisów prawa karnego procesowego nie miało żadnego(...)(...)(...)nie wchodząc w konflikt z prawem. (...)Ten upływ czasu jaki minął od daty popełnienia przestępstwa musi też wpływać na złagodzenie konsekwencji prawnokarnych w stosunku do oskarżonego, który nie wchodził w konflikt z prawem i przestrzegał norm prawnych i społecznych.

Teza orzeczenia: I. zmienia częściowo zaskarżony wyrok w pkt I i II w ten sposób, że obniża ustalone pkt I alimenty do kwoty 600 zł (sześćset złotych) miesięcznie poczynając do 1 listopada 2015 roku, nie zmieniając dalszych postanowień pkt I ; II. w pozostałej części apelację oddala; III. oddala zażalenie pozwanego; IV. nie obciąża powoda kosztami procesu (...)

M. K. miał 45 lat, z zawodu był mechanikiem osprzętu lotniczego. (...)Z zawodu jest mechanikiem osprzętu lotniczego, ma doświadczenie w pracach budowlanych. (...)Dokonał prawidłowych ustaleń oraz powołał właściwe przepisy prawa.

Sąd Okręgowy zważył: Zgodnie z treścią przepisu art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2002 roku – Prawo ochrony środowiska (tekst jednolity Dz. (...)Przesłanką roszczenia odszkodowawczego przewidzianego w art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska nie jest bowiem jej zbycie. (...)Żeby bowiem taką wymaganą izolacyjność akustyczną zapewnić konieczne jest utrzymywanie okien w stanie zamkniętym w porach występowania hałasu lotniczego. (...)Koszt ich zamontowania jest zatem również objęty szkodą powódki, o której mowa w przepisie art. 136 ust. 3 ustawy prawo ochrony środowiska .

(...)transport do pracy oraz bilety lotnicze z kraju zamieszkania do kraju pracy. (...)W uzasadnionych przypadkach pracownik składa pisemne oświadczenie o okolicznościach mających wpływ na prawo do diet, ryczałtów, zwrot innych kosztów podróży lub ich wysokość. (...)W szczególności ich stosowanie na obszarze prawa pracy nie może prowadzić do podważenia lub przekreślenia sensu ochronnych regulacji prawa pracy, które mają na celu(...)(...)Zgodnie z dyspozycją tego przepisu strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Wyjazd zaplanowano na (...) roku i w dniu (...) roku B. P. zakupiła bilety lotnicze dla siebie i siostry. (...)Zgodnie z powołanymi przepisami strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

(...)wypłaca się od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym złożono wniosek określony w art. 31 ust. 3, jeżeli prawo do tego zaopatrzenia zostało ustalone na wniosek zainteresowanego lub w którym wydano decyzję z urzędu. (...)Apelację od opisanego wyroku złożył ubezpieczony D. I. zaskarżając powyższy wyrok w części dotyczącej nieprzyznania prawa do przeliczenia emerytury od dna 1 listopada 2011 r. tj. (...)Decyzją z dnia 15 kwietnia 2011 r. kierownik 2 Polowych Warsztatów Lotniczych przyznał D. I. dodatek specjalny za wykonywanie bezpośredniej obsługi wojskowych statków powietrznych w kwocie 300 zł za ostatni miesiąc pełnienia czynnej służby wojskowej, w oparciu o cyt. rozporządzenie. (...)Decyzją nr (...) z dnia 15 kwietnia 2011 roku kierownik 2 Polowych Warsztatów Lotniczych przyznał D. I. dodatek specjalny za wykonywanie bezpośredniej obsługi wojskowych statków powietrznych w kwocie 300 zł za ostatni miesiąc pełnienia czynnej służby wojskowej.