II C 1136/15uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-21 Data publikacji: 2016-04-04 trafność 47% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Kolizji lądującego/startującego samolotu z ptakiem nie można w transporcie lotniczym wykluczyć, jednak nie są to zdarzenia częste, typowe, notoryjne. Nie sposób przewidzieć, czy, kiedy i gdzie oraz w jakiej fazie lotu taka kolizja wystąpi, a także jak rozległe spowoduje skutki (uszkodzenie, opóźnienie, zaburzenie struktury lotów w rotacji). W (...) (...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)W realiach niniejszej sprawy nasuwa się wniosek, że obecność na terenie drogi lądowania ptactwa powietrznego jest całkowicie niezależna od przewoźnika lotniczego, a przeciwdziałanie takim sytuacjom należy nie do linii lotniczych, lecz do administracji portu lotniczego. (...)Ponad wszelką wątpliwość kolizji z ptakiem przewoźnik lotniczy nie mógł uniknąć.Czytaj więcej» |
I ACa 177/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Białymstoku Data orzeczenia: 2016-03-18 Data publikacji: 2016-05-19 trafność 8% Istotność: Apelacja pozwanego nie znajduje uzasadnienia, albowiem zaskarżony wyrok odpowiada prawu. (...)W umowie strony nie dokonały wyboru innego prawa właściwego, ani nie wyłączyły jej zastosowania. (...)Powinny być to odsetki ustawowe przewidziane w polskim systemie prawa. (...)W niniejszej sprawie, powód żąda odszkodowania za szkody spowodowane niezgodnością towaru z umową (wadami maszyn), tj. kosztów nieskutecznych napraw, części, kosztów podróży lotniczych pracowników i zakwaterowania pracowników.Czytaj więcej» |
XXV C 1582/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-18 Data publikacji: 2016-06-28 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Jako podstawę prawną roszczenia podano przepis art. 129 ust. 2 w zw. z art. 135 i 136 ustawy prawo ochrony środowiska (pozew k. 3-9, pismo precyzujące żądanie k. 27) . (...)Z roszczeniem, o którym mowa w ust.1-3 można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego ( ust. 4 ). (...)Kwestia ograniczenia prawa własności wynikająca z faktu utworzenia OOU jest bardzo indywidualna i każda nieruchomość musi być badana w tym zakresie osobno. (...)Lotnisko F. C. istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 2267/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-17 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 19% (...)zarzucając mu: I obrazę przepisów prawa procesowego, mającą wpływ na treść(...)od bycia stroną umowy transportu lotniczego i niezasadności rozpoznania sprawy w(...)niniejszym postępowaniu; II obrazę przepisów prawa materialnego, tj.: 1 art. 358(...)(...)Oddalając powództwo z uwagi na to, iż powódka nie miała prawa domagać się zapłaty odszkodowania w walucie polskiej, Sąd Rejonowy w zasadzie nie zbadał zasadności roszczenia powódki.Czytaj więcej» |
XX GC 1009/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-17 Data publikacji: 2016-06-28 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)obszaru ograniczonego użytkowania dla Portu lotniczego im. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Pierwszy z powołanych przepisów stanowi, że akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje. (...)Zdaniem Sądu analiza treści obu powołanych aktów prawa miejscowego, w kontekście okoliczności niniejszej sprawy, przeczy takiemu stanowisku.Czytaj więcej» |
II W 706/15uzasadnienie Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim Data orzeczenia: 2016-03-17 Data publikacji: 2016-04-14 trafność 20% Orzeczenie nieprawomocne T. M. wyjaśniał, że prowadził rozmowy z zarządem lotniska i tłumaczył im, że ma prawo wjechać na parking nitką służbową. (...)Prawo lotnicze przyjęta z uwagi na miejsce zdarzenia będące częścią (...) nie budzi żadnych wątpliwości. (...)Prawo lotnicze stanowi, że kto wbrew zakazom lub ostrzeżeniom podanym do powszechnej wiadomości przy pomocy tablic lub w inny sposób przez zarządzającego lotniskiem narusza postanowienia nakazów i zakazów ustanowionych przez zarządzającego podlega karze grzywny. (...)Prawo lotnicze .Czytaj więcej» |
II C 2447/14zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-16 Data publikacji: 2016-04-15 trafność 21% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Mimo, że nowelizacji Prawa o ochronie środowiska w opisanym zakresie, rozporządzenie Wojewody Mazowieckiego nr 50 z dnia 7 sierpnia 2007 r. nie utraciło mocy obowiązującej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2012 r., I CSK 509/11 oraz uchwała SN z dnia 25 czerwca 2015 r. sygn. III CZP 34/15). Wprowadzenie w życie Uchwały nr 76/11 (...) Zarządcą owego portu lotniczego jest pozwany. (...)Od 2010 roku liczba operacji startów, lądowań i przelotów statków powietrznych rosła, a mieszkańcy wymienionego budynku skarżą się na dużą uciążliwość hałasu lotniczego w codziennym życiu. (...)Jest to tylko konsekwencja stosowania ustanowionego prawa. 24 Odpowiedzialność odszkodowawczą, o której mowa w art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska , przewidziano nie za samo ograniczenie i nie za każde ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Fakt znajdowania się w pobliżu portu lotniczego był notoryjnie znany.Czytaj więcej» |
III Ca 71/16postanowienie Sąd Okręgowy w Nowym Sączu Data orzeczenia: 2016-03-16 Data publikacji: 2016-04-14 trafność 12% Istotność: Po drugie, nie wykazała w sposób nie budzący wątpliwości, tak jak i w uprzedniej sprawie o zasiedzenie prawa własności części nieruchomości, że wykonała asfalt na przedmiocie wniosku, nie wykazała też daty jego wykonania. (...)Ponadto analizując treść wniosków opinii biegłej M. K. w zestawieniu ze zdjęciami lotniczymi udostępnionymi przez (...) Ośrodek (...) wskazać trzeba dodatkowo jeszcze na jeden element. (...)Oznacza to, że posiadanie to powinno być determinowane władaniem rzeczą we własnym imieniu w takim zakresie, jak to czyni uprawniony z prawa służebności. (...)Ze zdjęć lotniczych wynika, że chodnik wzdłuż ul. (...) przecinający ten szlak powstał przed 2012 rokiem.Czytaj więcej» |
XVII AmE 66/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-03-16 Data publikacji: 2016-09-08 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne XVII AmE 66/15 UZASADNIENIE Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (dalej: pozwany) w dniu 30 marca 2015 r. wydał decyzję w której : -na podstawie art. 56 ust. 1 pkt. 12 , w związku z art. 56 ust. 3 i ust. 6 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. (...)Stosownie do art. 56 ust. 1 pkt 12 ustawy - Prawo energetyczne , karze pieniężnej podlega ten, kto nie przestrzega obowiązków wynikających z koncesji. (...)W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie brak było podstaw do odstąpienia od wymierzenia kary ponieważ nie zostały kumulatywnie spełnione przesłanki z art. 56 ust 6a Prawa energetycznego . (...)W art. 56 ust. 6a Pe przewidziano, że Prezes URE może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa lub zrealizował obowiązek.Czytaj więcej» |
I C 92/12wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Sieradzu Data orzeczenia: 2016-03-15 Data publikacji: 2022-08-26 trafność 7% Istotność: Stosownie do treści art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska z 27 kwietnia 2001 r. (Dz. (...)Przesłankami wynikającej z powyższej regulacji odpowiedzialności są: wejście w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania(...)wieczystego lub osobę, której przysługuje prawo rzeczowe do nieruchomości i związek(...)(...)Samo już zatem utworzenie obszaru ograniczonego użytkowania wskazuje na negatywne oddziaływanie lotniska na środowisko w stopniu wymagającym wprowadzenia ograniczeń w wykonywaniu prawa własności. (...)Zadania w tym zakresie winny być bowiem realizowane z poszanowaniem prawa własności.Czytaj więcej» |