Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Nie dał Sąd również wiary zeznaniom męża uczestniczki S. H. , który dopatrywał się braku praw do przejazdów dla wnioskodawców z faktu, iż drogi nie zaznaczono na mapie. (...)W uzasadnieniu Trybunał Konstytucyjny wskazał, że instytucja zasiedzenia jest wyjątkiem od zasady nienaruszalności prawa własności. W związku z tym wszelkie wątpliwości powinny być tłumaczone na korzyść ochrony własności (innych praw majątkowych). (...)Opinia geologa oraz zdjęcia lotnicze, poparte dowodami osobowymi wykazały upływ czasu koniecznego do zasiedzenia.

Na jego widok P. J. zareagował gwałtownie, instynktownie, przekręcając kierownicę w prawo, próbując ominąć zwierzę, czego jednak nie udało mu się uczynić. (...)Kierujący z obrażeniami ciała został zabrany przez pogotowie lotnicze z K. do Szpitala Wojewódzkiego w B. . (...)Oskarżony zdecydował się na podjęcie manewru skręcenia w prawo, gdzie przebiegał rów. (...)P. J. podjął manewr obronny w postaci skrętu w prawo, co w konsekwencji doprowadziło do zjechania na pobocze.

W uzasadnieniu powód podniósł, że zawarł z pozwanym umowę przewozu lotniczego na trasie B. - O. – K. lotem łączonym, na który składały się loty nr (...) i (...) na dzień 12 sierpnia 2018r. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Również ciężar dowodu tego, czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym.

(...)11c ust. 3 ustawy - Prawo energetyczne oraz art. 11d ust. 3 ustawy - Prawo energetyczne nie stanowią samoistnej podstawy(...)2 pkt 2 ustawy - Prawo energetyczne , nie uwzględniony wszakże w treści art. 56 ust. 1 pkt 3a ustawy - Prawo energetyczne . (...)Kary pieniężne, wymierzane na podstawie ustawy Prawo energetyczne , stanowią rodzaj sankcji administracyjno-karnej. (...)M. Swora, Z. Muras, Prawo energetyczne, tom II, Komentarz do art. 12-72, Warszawa 2016, s. 883). (...)Nie przekonuje teza odwołania, że stopień szkodliwości czynu jest znikomy, a podmiot zaprzestał naruszania prawa, co miałoby przemawiać za zastosowaniem art. 56 ust. 6a ustawy Prawo energetyczne .

Ów fakt został poparty przez biegłego stosowanymi mapami lotniczymi i innymi materiałami źródłowymi, których wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron. (...)Pozwana jest profesjonalną linią lotniczą, która bez wątpienia zna przyczyny opóźnień realizowanych przez nią lotów. (...)Po drugie, jeśliby nawet przyjąć, co wydaje się mało prawdopodobne, że pozwana w istocie nie znała przyczyn opóźnienia własnego lotu, to tak nieprofesjonalna postawa linii lotniczej nie może prowadzić do ograniczenia konstytucyjnego prawa powodów do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu”.

W § 4 przyznano pozwanemu prawo do wynagrodzenia za realizację przedmiotu umowy opisanego w § 1 i § 2 umowy w wysokości 6.820 zł. (...)Umowa w § 4 ust. 2 zobowiązywała każdą ze stron do pokrywania swoich własnych kosztów i wydatków, które poniosła lub powinna ponieść zgodnie z przepisami prawa w związku z wykonywaniem umowy. (...)(...)tych kosztów (rachunki, faktury, bilety lotnicze). (...)Jak wskazuje się w nauce prawa stanowisko, że nieważność umowy wyłącza wygaśnięcie obowiązku zwrotu mimo ewentualnego braku wzbogacenia się jest zdecydowanie zbyt ogólne i nie zawsze będzie prawidłowe.

Pozwany zaprzeczył jednak aby z uwagi na opóźnienie lotu na pierwszym etapie podróżny powódka utraciła dalsze połączenie lotnicze. (...)Nie ulega wątpliwości, że przewoźnicy lotniczy mają bezwzględny obowiązek stosowania się do poleceń wydawanych przez organy kontroli ruchu lotniczego. (...)W ocenie Sądu nie budzi wątpliwości, że wykonywanie operacji lotniczych w każdym porcie odbywa się według harmonogramów wykonywania startów i lądowań, które mają na celu uniknięcie wystąpienia katastrofy lotniczej. Dlatego niewykonanie planowanego startu, czy też lądowania samolotu powoduje konieczność oczekiwania na decyzję organów kontroli ruchu lotniczego co do ponownej możliwości wykonania startu bądź lądowania.

Na koszty te złożyły się, opłata od wniosku, wydatki na opinię biegłego, koszty uzyskania zdjęć lotniczych. (...)Zaskarżyła postanowienie w całości i zarzuciła : 1) naruszenie prawa materialnego – art. 176§1 k.c.(...)(...)W apelacji nie zarzucała naruszenia przepisów prawa procesowego, dotyczących przeprowadzonego postępowania dowodowego i oceny dowodów, w szczególności naruszenia art. 233§1 k.p.c. (...)Naruszenie prawa procesowego sąd odwoławczy uwzględnia jedynie na zarzut zgłoszony w apelacji.