Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Wprowadzony na podstawie rozporządzenia RM z dnia 9.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U.2020.1758 ze zm.) powszechny obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy lub kasku ochronnego na całym terenie RP (...)

Na podstawie § 27 tegoż rozporządzenia wprowadzono do odwołania obowiązek zakrywania przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)(...)W ocenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wprowadzenie cytowanym rozporządzeniem powszechnego obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)

(...)nosa przy pomocy odzieży lub maseczki, w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem C. -19 tj. o czyn z art. 54 kw w związku z art. 46a ust.1 i 2w zw. z art. 46b pkt 1-6 i 8-12 ustawy z dnia 05.12.2008 r.

Pracodawca zapewniał środki ochrony indywidualnej, tj. fartuchy, obuwie, maseczki (zeznania świadka E. B. –(...)(...)Pracodawca zapewniał środki ochrony indywidualnej, tj. fartuchy, obuwie, maseczki.

D. ur. (...) w S. obwinionego o to, że: w dniu 10 października 2020r. o godz. 11:30 w O. na terenie S. nie miał zakrytych ust oraz nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r.

(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego tj. o czyn z art. 54 kw w związku z art. 46a ust.1 i 2w zw. z art. 46b pkt 1-6 i 8-12 ustawy z dnia 05.12.2008 r.

Maseczki, półmaseczki, rękawice były i są dostępne dla każdego pracownika w wyznaczonej na ten cel i specjalnie oznakowanej szafce. (...)To, że powódka nie miała na swoim stanowisku pracy maseczki, czy okularów, nie oznacza, iż pracodawca tego typu środków jej nie zapewnił. (...)W istocie, z karty wyposażenia powódki nie wynika by otrzymywała maseczki, rękawice, czy okulary, jednakże jak wskazywała świadek E. G. i co potwierdza jej karta, środki takie pobierała właśnie ona rozdzielając jej w miarę potrzeby laborantom. (...)Sąd meriti zaznaczył, że z karty wyposażenia powódki nie wynika by otrzymywała maseczki, rękawice, czy okulary, jednakże, jak wskazywała świadek E. G. , co potwierdza jej karta, środki takie pobierała właśnie ona rozdzielając jej w miarę potrzeby laborantom.

Teza orzeczenia: Powszechny obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego wprowadzony rozporządzeniem Rady Ministrów z 9.10.2020r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, narusza art. 92 ust 1 Konstystucji oraz art. 31 ust 3 (...)

(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy lub kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym . (...)Na podstawie § 27 tegoż rozporządzenia wprowadzono do odwołania obowiązek zakrywania przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)(...)W ocenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wprowadzenie cytowanym rozporządzeniem powszechnego obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)

M. , R. z domu W. (...) r. w B. obwinionego o to, że: w dniu 21 sierpnia 2020 r. o godz. 16:45 w O. , przy ul. (...) w sklepie (...) , nie zasłonił ust i nosa, nie stosując się do obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub maseczki w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem(...)