Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Świadek wskazała, że mężczyzna, dokonujący kradzieży piwa w sklepie (...) , w którym tego dnia pracowała, odpowiada wiekiem wzrostem i posturą oskarżonemu, choć zaznaczyła, że nie jest w stanie wskazać czy to był oskarżony, bowiem sprawca miał na głowie kaptur, a twarz zasłoniętą maseczką.

Przy wejściu do lokalu klientom była mierzona temperatura, musieli oni posiadać maseczki na twarzy; w lokalu były środki dezynfekujące. (...)(...)oskarżonego wynika, że mieli oni maseczki (brak jest dowodów przeciwnych); z nagrania wynika, że część osób wychodzących z D. K. miała maseczki, a część nie. Trzeba jednak zauważyć, że zgodnie z rozporządzeniem klienci musieli posiadać maseczki do czasu zajęcia przez nich miejsca, w którym będą spożywać napoje czy potrawy; a zatem mogły być sytuacje, że klienci spożyli napoje i opuszczali lokal już bez maseczek.

Twierdził, ze był zwolniony przez lekarza z konieczności noszenia maseczki i innych nakryć okrywających usta i nos. (...)Poinformował, ze nie musi nosić maseczki. (...)Wbrew zaleceniom znajdującym się na drzwiach banku i wewnątrz budynku, M. K. nie złożył maseczki ani w żaden inny sposób(...)i poleciła klientowi żeby założył maseczkę, gdyż inaczej nie zostanie obsłużony. (...)Założenie maseczki czy też chusty na czas obsługi w banku, nie stanowi ujmy na honorze ani nie odziera z godności.

Wkrótce jednak pokrzywdzony wszedł do sklepu i zwrócił uwagę ekspedientkom pytając, dlaczego one same oraz obsługiwani klienci nie stosują się do obowiązku zasłaniania nosa i ust przy pomocy maseczki. (...)Podobnie ocenić trzeba twierdzenia obu ekspedientek, że M. K. , stojąc w kolejce, miał założoną maseczkę. Obie najwyraźniej nie zwróciły uwagi, że maseczkę tę miał tak zsuniętą, że ani nos, ani usta oskarżonego nie były zasłonięte. (...)Nie bez racji zresztą pokrzywdzony domagał się od osób w sklepie przestrzegania przez nich obowiązku zasłaniania ust i nosa przy pomocy maseczki.

Jako ochronę pracownicy wykorzystywali, fartuchy, przyłbice i maseczki, lecz bez filtrów ochronnych.

Oświadczył funkcjonariuszom Policji, że nie musi nosić maseczki. (...)Niemniej jednak lektura sprzeciwu od wyroku nakazowego oraz lektura wywiedzionej wprost apelacji jednoznacznie wskazują, iż nie neguje on faktu, iż w momencie zdarzenia nie zasłaniał on dróg oddechowych maseczką, częścią odzieży lub w inny przewidziany przez przepisy prawa sposób. Podnosi natomiast, iż w jego cenie nie miał on obowiązku noszenia maseczki, albowiem nałożenie takiego obowiązku jest sprzeczne z obywatelskimi prawami człowieka zapisanymi w Konstytucji RP . (...)(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego.

Nie było wyciągów ani maseczek, była kawa i mleko.

Jeżeli zaś chodzi o kwestię reżimu sanitarnego to Sąd przyjmuje wyjaśnienia skarżącego dotyczące trudności w zrozumieniu mowy przez telefon w sytuacji, gdy miał założoną maseczkę. (...)Ściągnięcie na czas rozmowy telefonicznej maseczki nie stwarza zwiększenia zagrożenia epidemiologicznego do takiego punktu, aby zasadnym było ukaranie skazanego. (...)Aby jednak mieć jasność – nie oznacza to, że skazani mogą przestać respektować zasady związane z używaniem maseczek na terenie zakładu karnego. Sąd jedynie wskazuje, że ze względu na trudności związane z rozmową telefoniczną dopuszczalnym jest ściągnięcie maseczki po uprzednim i następczym zdezynfekowaniu słuchawki telefonu, ale pod warunkiem uzyskania na to zgody funkcjonariusza Służby Więziennej .