Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Powszechny obowiązek zakrywania ust i nosa dla osób innych niż chore lub podejrzane o zachorowanie wprowadzony w czasie stanu epidemii na terenie RP narusza art. 92 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Rozporządzenie RM na mocy którego wprowadzono ów obowiązek, zostało wydane z przekroczeniem upoważnienia ustawowego. (...)

(...)nosa przy pomocy odzieży, maski, maseczki, przyłbicy lub kasku ochronnego w związku z wprowadzeniem na terenie RP stanem epidemii. (...)Na podstawie § 27 tegoż rozporządzenia wprowadzono do odwołania obowiązek zakrywania przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)(...)W ocenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wprowadzenie cytowanym rozporządzeniem powszechnego obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)

Teza orzeczenia: Powszechny obowiązek zakrywania ust i nosa dla osób innych niż chore lub podejrzane o zachorowanie wprowadzony w czasie stanu epidemii narusza art. 92 ust. 1 Konstytucji RP w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. Rozporządzenie RM, na mocy którego wprowadzono ów obowiązek, zostało wydane z przekroczeniem upoważnienia ustawowego.

Na podstawie § 27 tegoż rozporządzenia wprowadzono do odwołania obowiązek zakrywania przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)(...)W ocenie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wprowadzenie cytowanym rozporządzeniem powszechnego obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o(...)

(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki albo przyłbicy, tj. o wykroczenie(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki albo przyłbicy, tj. o wykroczenie(...)

(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki albo przyłbicy tj. o wykroczenie(...)

Natomiast w § 27 1 . określono, iż „ Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. (...)Do odwołania nakłada się obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy maseczki na statkach powietrznych w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . 3.

Teza orzeczenia: Krzywda jakiej doznał powód to jedna z największych możliwych sobie do wyobrażenia. Trudno o sytuację, w której można by przyjąć, iż ktoś doznał krzywdy większej niż on. Stąd też również kwota zadośćuczynienia winna być znaczna i ponadstandardowa, a wskazywana przez powoda kwota 1.500.000,00 zł wydaje się nie być w takiej sytuacji kwotą (...)

Bardzo często się przeziębia, więc osoby, które znajdują się w jego otoczeniu, gdy są przeziębione chodziły i chodzą w maseczkach, nawet w okresie przed pandemią.

(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy lub kasku ochronnego ust(...)

(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego –(...)(...)odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego –(...)