Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W całym okresie służby ubezpieczony cieszył się bardzo dobrą opinią przełożonych, którzy doceniali jego znajomość przepisów i procedur, przestrzeganie zasad i tajemnicy państwowej, służbowej. (...)Ponto dorywczo realizował zlecane mu zadania dotyczące tematyki związanej z dopuszczaniem osób do spraw stanowiących tajemnicę państwową. (...)Oczywiście w kartotece tej znalazły się również inne rodzaje kart, informujące np. o dopuszczeniu osoby do dostępu do informacji stanowiących tajemnicę państwową, wydaniu książeczki żeglarskiej itd.

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

To powód zapłacił wykonawcy wynagrodzenie za pracę i nie może działać z poczuciem pewności, że otrzyma w związku z tym odszkodowanie od ubezpieczyciela (nie jest tajemnicą, że orzecznictwo sądowe na ten temat jest niestety niejednolite).

Jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa pracowników lub ochrony mienia lub kontroli produkcji lub zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić(...)(...)(...)kontroli produkcji lub zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę (wyrok WSA z siedzibą w W. z 9.7.2014 r., (...) SA /Wa (...) , L. ). (...)Trzeba podkreślić, że chociaż prywatność oraz wolność i tajemnica komunikowania się nie zostały wpisane(...)

Szeroko opisywały niewdzięczność powoda wobec rodziców (spadkodawcy i pozwanej U. J. ), którzy wielokrotnie finansowali jego potrzeby w tajemnicy przez córką ( G. S. ), która to opiekowała się ojcem i wspierała rodziców w przeciwieństwie do powoda.

Pozwana nie przedstawiła jednakże żadnych dowodów, które miałyby wskazywać na fakt, że D. N. będzie przekazywał powodowi jakiekolwiek dane handlowe (tajemnice przedsiębiorstwa) pozwanej spółki.

Powód nie wykazał, by pozwany swym działaniem wypełnił znamiona czynu określonego w art. 11 tej ustawy poprzez wykorzystanie informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Informacja staje się tajemnicą przedsiębiorstwa wówczas, gdy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako nierozpoznanej dla osób trzecich. Nie są zatem tajemnicą informacje, które można zdobyć w zwykłej i dozwolonej drodze. (...)Powód nie wykazał, mając na uwadze art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c. , by w tym zakresie tajemnica przedsiębiorstwa w ogóle istniała, a także by została w jakikolwiek sposób wykorzystana.

Zajmowały się m.in. ochroną gospodarki przed szpiegostwem gospodarczym ze strony obcych służb i przedstawicieli firm zagranicznych, ochroną tajemnicy państwowej w gospodarce narodowej, sondowaniem(...)(...)Zajmowały się m.in. ochroną gospodarki przed szpiegostwem gospodarczym ze strony obcych służb i przedstawicieli firm zagranicznych, ochroną tajemnicy państwowej w gospodarce narodowej, sondowaniem(...)