Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Komentarz do artykułu dotyczył braku świadomości polskich przedsiębiorców w kwestii konieczności chronienia tajemnicy przedsiębiorstwa, w przeciwieństwie do społeczeństwa duńskiego, którego stopień świadomości w tym zakresie jest bardzo wysoki. (...)Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Szpiegostwo gospodarcze polega na wykradzeniu tajemnicy przedsiębiorstwa przez osobę zatrudnioną w(...)a następnie przekazaniu informacji objętych tajemnicą do konkurencyjnego przedsiębiorstwa, które wykorzystuje(...)(...)Duńscy dziennikarze opisali natomiast, że jeden z dyrektorów (...) z własnej inicjatywy skopiował i przekazał niemieckiemu przedsiębiorcy dokumenty stanowiące tajemnice przedsiębiorstwa (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. (...)Dobro to zostało bowiem wystawione na szwank również przez kontakt z niemieckim przedsiębiorcą, który bezprawnie wszedł w posiadanie dokumentów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa (...) .

(...)związku z przekazaniem informacji stanowiących tajemnicę bankową Sąd orzekł na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (j.t.

(...)nabycia produktu i nie jest tajemnicą, że tego rodzaju sytuacje zdarzają się relatywnie często i to nie tylko u podmiotów prowadzących działalność w sektorze finansowym.

Z dokumentacji przesłanej przez Urząd Skarbowy wynika, iż odwołujący się K. K. w 2012 r. i 2013 r. osiągnął dochód odpowiednio w wysokości 37.398,55 złotych oraz 1.985,84 złote razem 39.384,39 złotych (PIT- 36(1), zaś w 2014 r. 1.985,84 złotych (koperta – tajemnica skarbowa załącznik).

W umowie sprecyzowana była działalność konkurencyjna, a pracownik zobowiązany został do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa przez okres 12 miesięcy, licząc od dnia zakończenia umowy o pracę. (...)Tajemnica przedsiębiorstwa jest chroniona z mocy prawa przez cały czas pozostawania pracownika w stosunku pracy oraz ponadto przez trzy lata od ustania zatrudnienia, chyba że umowa stanowi inaczej albo ustał już stan tajemnicy ( art. 11 ust. 2 ww. ustawy). (...)W sekrecie muszą zachować szczególnie ważne dane ujawnione im przez szefa w czasie zatrudnienia, które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Dlatego nawet zwolnienie podwładnych z takiego zakazu nie jest równoznaczne z godzeniem się przez byłego pracodawcę na ujawnienie przez nich danych będących tajemnicą firmy.

(...)przedmiocie zwolnienia z zachowania z tajemnicy bankowej pracownika (...) M. K. – doradcy E. H. z obowiązku zachowania tajemnicy bankowej, celem złożenia zeznań w śledztwie o sygnaturze akt PR 2 Ds.1142.2018. (...)(...)wskazanego doradcę bankowego informacji objętych tajemnicą bankową byłoby przedwczesne, gdyż doradca ten mógłby nie powoływać się w czasie przesłuchania na tę tajemnicę lub przekazać rzeczone informacje bez zwolnienia z tajemnicy bankowej dla dobra klienta banku tj. (...)Prawa bankowego w rozpatrywanej sytuacji doradca bankowy jest związany ochroną tajemnicy bankowej, której czas obowiązywania nie(...)przewidują możliwości ujawniania okoliczności objętych tajemnicą bankową z uwagi na dobro klienta banku. Dlatego w czasie przesłuchania w toku śledztwa wskazywany doradca bankowy byłby z pewnością zobowiązany do odmowy podania informacji, których dotyczył wniosek prokuratora, ze względu na obowiązującą go tajemnicę bankową i nie można zakładać, że niezgodnie z prawem nie zasłoniłby się tą tajemnicą.

Teza orzeczenia: O wystąpieniu szkody w postaci lucrum cessans decyduje dopiero wysoki, graniczący z pewnością stopień prawdopodobieństwa uzyskania określonych korzyści, gdyby nie wystąpiło zdarzenie uznane za przyczynę szkody. W celu ustalenia takiego prawdopodobieństwa istotne znaczenie może mieć m.in. zbadanie zachowania się poszkodowanego zarówno przed (...)

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Teza orzeczenia: PRZYCZYNIENIE SIĘ DO POWSTANIA SZKODY

W tym stanie rzeczy za wiarygodne i logiczne Sąd uznał zeznania świadka H. B. , matki A. B. (1) , która podała, iż nie było tajemnicą, że jej syn A. nie posiada prawa jazdy , o czym wiedzieli także powodowie (zapis protokołu rozprawy z dnia 22.06.2017r. k. 174).