Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: przesłanki ochrony dóbr osobistych

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)jest podmiotem mającym obowiązek chronić tajemnicę przedsiębiorstwa.

Przesądza to, że wnioski te w istocie zmierzają wyłącznie do nieuzasadnionego przedłużania postępowania, a tak musiałoby być w wypadku podjęcia przez Sąd zadania pozyskania informacji objętych tajemnicą bankową za granicą.

Jednocześnie przełożeni zaznaczyli, że L. M. przestrzegała przepisów o zachowaniu tajemnicy państwowej i służbowej; posiadała odpowiednie(...)(...)(...)z osobami mającymi dostęp do tajemnicy państwowej i służbowej, e) wzbudzających(...)(...)(...)ochrona dokumentów zawierających wiadomości stanowiące tajemnicę państwową między instytucjami państwowymi i(...)

W tajemnicy przed nią pożyczył pieniądze od siostry na zakup samochodu marki M. .

S. T. udzielił również upoważnienia firmie (...) . (...) Sp. z.o.o. do ujawniania informacji i udostępnienia dokumentów objętych tajemnicą bankową, na podstawie art. 104 ust. 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.

Z treści art. 23 k.c. wynika, że dobrami osobistymi człowieka są w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)