Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Argumentacja dotycząca odmowy przedstawienia dokumentacji księgowej przez pozwaną spółkę, motywowana wykorzystaniem tajemnicy przedsiębiorstwa i możliwości dopuszczenia się przez powoda czynu nieuczciwej konkurencji nie mogła odnieść zamierzonego skutku. Wskazać bowiem należy, iż powód w ramach łączącej strony umowy o zarządzanie serwisem został zobowiązany do zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa, jak również o skutkach związanych z jego naruszeniem. Pozwany nie wykazał przy tym, iż powód podejmował jakiekolwiek działania zmierzające do ujawnienia informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa, czy też ich wykorzystania w ramach działalności konkurencyjnej.

Zgodnie z treścią przepisu art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Nie ma racji skarżący, że T. M. swoim postępowaniem utrudniał postępowanie, na pewno o tym nie świadczy chęć uzyskania oświadczenia zachowania w tajemnicy pozyskanej na terenie gospodarstwa powoda wiedzy produkcyjnej.

(...)których to wyniki są objęte tajemnicą bankową.

Ponadto miał także nadzorować przebieg remontu, jaki odbywać się będzie w pomieszczeniach w P. , oraz zapewnić utrzymanie w tajemnicy tego przedsięwzięcia. (...)Nadto K. O. (1) po uzgodnieniach z A. zaproponował D. B. (1) wynagrodzenie pieniężne za wykonywane przez niego czynności związane z funkcjonowaniem nielegalnej wytwórni wyrobów tytoniowych oraz za zachowanie tego przedsięwzięcia w tajemnicy. (...)Jak twierdził K. O. (1) , D. B. (1) sam zaoferował, by świadek w zamian za utrzymanie tajemnicy o nielegalnej wytwórni papierosów kupił na potrzeby firmy prowadzonej przez niego i oskarżonego, która znajdowała się trudnej sytuacji finansowej, samochód dostawczy. (...)O tym, że działalność wytwórni w P. była utrzymywana w najściślejszej tajemnicy świadczą zasługujące na wiarygodność zeznania świadka J. K. (1) (k. 267v – 268, 1118v, 3653 - 3654), który prowadził działalność gospodarczą w bezpośrednim sąsiedztwie budynku przy ul. (...) należącym do spółki (...) .

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Wnieśli nadto o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków P. M. i B. D. ( Towarzystwo (...) S.A. ) oraz P. F. i K. T. ( (...) Bank S.A. ) na okoliczności wskazane w treści przedmiotowych pism, a także wyłączenie jawności rozprawy w trybie art. 153 § 1 [1] kpc i zwolnienie z tajemnicy ubezpieczeniowej. (...)(...)ciąży obowiązek nieujawniania informacji objętych tajemnicą zawodową.

Ponieważ S. R. nikogo o zgodę nie pytała, nie uzyskała także upoważnienia sądowego do wykonania tejże czynności, przekazała darowiznę w tajemnicy był to czyn bezprawny.