Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Poszkodowany powinien wykazywać własną inicjatywę celem odnalezienia osoby odpowiedzialnej za szkodę będąc w tym względzie aktywny procesowo i pozywając wszystkie osoby, które w jego ocenie mogły poczynić się do powstania szkody z takich czy innych względów.

Nie stanowi bowiem tajemnicy w procesie inwestycyjnym i budowlanym udział osób wykonujących prace.

Teza orzeczenia: uznano za winnego i wymierzono karę.

Ponadto ustawowy obowiązek zachowania tajemnicy wynikał dla oskarżonego z treści art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 21 listopada 2008r o pracownikach samorządowych (Dz.U.2008.223.1458), nakładający obowiązek „dochowania tajemnicy ustawowo chronionej”.

W odpowiedzi na wezwanie, pozwany pismem z dnia 23 czerwca 2013 roku odmówił dostarczenia żądanych dokumentów wskazując, że dotyczą innego okresu niż 3 miesiące poprzedzającego zdarzenie oraz stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.

Teza orzeczenia: bez tezy

Zagrozili im, że pobiją ich lub pozbawią życia, gdy ci nie dochowają tajemnicy. (...)Zagrozili im również, że pobiją ich lub pozbawią życia, gdy ci nie dochowają tajemnicy.

(...)pozwany zostaje dopuszczony do wszelkich tajemnic powoda, jej kontaktów handlowych, jest szkolony i wspierany.

Teza orzeczenia: ochronie na podstawie art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (jedn. tekst Dz. U. 2014/67) podlega osoba wskazana w uchwale, nie dłużej jednak niż przez rok mimo, iż organizacja związkowa nie spełnia już warunku określonego w art 25 zn. 1 ust. 1 ustawy o związkach zawoadowych

Powyższe nie było objęte tajemnicą i nie było zastrzeżone tylko dla ścisłego grona kierowniczego. (...)Z uwagi na charakter zajmowanego stanowiska powódka miała dostęp do wszystkich materiałów i informacji dotyczących działalności spółki, w tym do tych objętych tajemnicą.

M. P. (3) pojawił się w (...) i chciał znać przyczynę udzielenia odmowy przyznania kredytu hipotecznego ale z racji istnienia tajemnicy bankowej L. T. odmówiła mu udzielenia informacji.

Wyrazem powyższego ujęcia uczelni wyższej jest m.in. to, że podmiotom tym jako osobom prawnym mogą przysługiwać zbywalne na zasadach komercyjnych prawa własności przemysłowej , czy też posiadanie przez te osoby chronionych tajemnic przedsiębiorstwa.