Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powód nie wykazał, by miały miejsce naruszenia prawa do realizacji zajęć kulturalnych i sportowych, prawa do tajemnicy korespondencji, do intymności, jak również prawa do godziwych warunków odbywania kary pozbawienia wolności.

Teza orzeczenia: Za Sądem Najwyższym należy więc przyjąć, iż sprawcą czynu zabronionego, w zespół znamion którego wchodzi „wprowadzenie do obrotu” a tak właśnie jest w cytowanej ustawie – Prawo farmaceutyczne, może być tylko osoba, która niejako pierwotnie wprowadziła towar do obrotu, gdyż w tym pojęciu nie mieszczą się kolejne transakcje. W związku z tym nie (...)

(...)oryginalnych produktów, albowiem stanowi to tajemnicę producenta leków, skutkiem czego nie(...)(...)oryginalnych z uwagi na istnienie tajemnicy handlowej, wprowadzane przez oskarżonego leki(...)

(...)które chciał on zachować w tajemnicy.

Ponadto należy zwrócić uwagę, że dane, o które miałby się zwrócić Sąd, objęte są tajemnicą bankową i w sprawie o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności nie mogłyby być udostępnione nawet na żądanie Sądu ( art. 105 ust. 1 pkt 2d ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.

Zgodnie bowiem z art. 104 ust. 3 prawa bankowego banku nie obowiązuje zachowanie tajemnicy bankowej wobec osoby, której dotyczą informacje objęte tajemnicą. (...)Zatem wbrew temu co podają apelujący tajemnica bankowa nie stanowiła przeszkody w uzyskaniu takich informacji.

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza, i racjonalizatorska.

(...)(„poufne”, „ściśle poufne” lub „tajemnica wewnętrzna”) obowiązany był do zapłacenia(...)

(...)przez niego, ujawnieniem i wykorzystaniem tajemnicy handlowej pracodawcy. (...)(...)umyślnej, naruszeniu, ujawnieniu i wykorzystaniu tajemnicy handlowej pracodawcy, co spowodowało narażenie pracodawcy na straty i naruszenie jego interesów.