Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dobra osobiste wymienia przykładowo przepis art. 23 k.c. , stanowiąc iż należą do nich w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Domagał się zwolnienia powoda z tajemnicy handlowej i nakazania mu ujawnienia kwoty, za którą nabył wierzytelność. (...)(...)przez powoda z uwagi na tajemnicę handlową. (...)(...)wcześniejszym zwolnieniu z obowiązku zachowania tajemnicy handlowej jako nie mającej jakiegokolwiek znaczenia dla ustalenia zakresu odpowiedzialności pozwanego za przedmiotowy dług.

Co więcej, zgodnie z warunkami SIWZ wszystkie osoby, którym udostępniono projekt zobowiązane były do zachowania w tajemnicy otrzymanych informacji. (...)Zgodnie z warunkami SIWZ wszystkie osoby, którym udostępniono projekt zobowiązane były do zachowania w tajemnicy otrzymanych informacji. (...)Zgodnie z warunkami SIWZ wszystkie osoby, którym udostępniono projekt zobowiązane były do zachowania w tajemnicy otrzymanych informacji.

Teza orzeczenia: ..."priorytetowe" (spośród wielu), odpłatne dla decydującej o wyborze przewoźnika..., traktowanie...- zdecydowanie naruszyło i normy prawne i moralno -etyczne, zaś uzyskiwane środki finansowe nie stanowiły legalnego wynagrodzenia, a korzyść majątkową z art. 296 a kk, tym samym oskarżona nie była płatnikiem w rozumieniu art. 78§ 2 kks.

(...)tylko z transportami, ale wszystkie tajemnice z przewozem, zasięgiem tego transportu, przewoźnikami obowiązane są do zachowaniem dla siebie i wykorzystania tylko dla firmy.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Sąd pomija już kwestię, że art. 362 k.p.k. nie jest podzielony na paragrafy, a sam przepis dotyczy pouczenia przez przewodniczącego o obowiązku zachowania w tajemnicy okoliczności rozprawy toczącej się z wyłączeniem jawności.

Okoliczności te potwierdził też świadek A. L. , który zeznał, że wiedział o postępowaniu karnym, toczącym się wobec powodów, bo nie było to tajemnicą - jak przyznał.

Z wyjaśnień oskarżonego R. W. (1) wynika, iż osobom tym przekazał wcześniej informacje o „zainteresowaniu nabyciem zegarka”, a więc musiał mieć z nimi w miarę stały kontakt, budzić w nich zaufanie ( i odwrotnie) odnośnie zachowania w tajemnicy okoliczności transakcji. (...)Jako okoliczności obciążające Sąd uznał: sposób zachowania się oskarżonych po popełnieniu czynu, motywowany tym by zachować w tajemnicy dane osób, które zbywały skradzione przedmioty w celu uniknięcia przez te osoby odpowiedzialności karnej.