Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: obwinionego uniewinniono od popełnienia zarzuconego mu czynu

(...)ust 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze w zw. z §2 ust(...)ust 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze w zw. z par. 2(...)(...)ust 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze w zw. z §2 ust(...)ust 1 pkt. 5a Ustawy Prawo Lotnicze w zw. z par. 2 ust 1 pkt 6b Rozporządzenia Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dn. 04.09.2012r. (...)Sąd Rejonowy wydając niniejsze orzeczenie miał oczywiście pełną świadomość, iż R. K. kategorycznie zaprzeczając swojemu sprawstwu mógł w ten sposób jedynie realizować przysługujące mu prawo do obrony, na mocy którego obwiniony nie ma żadnego obowiązku dostarczania dowodów na swoją niekorzyść. (...)Zostały one bowiem sporządzone przez uprawniony organ w ramach przypisanych prawem kompetencji, a ich treść, czy wartość dowodowa nie była także kwestionowana przez strony postępowania.

Skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. (...)Ostatecznie Sąd podzielił prawie wszystkie oceny poczynione przez autora aktu oskarżenia, co doprowadziło do nieznacznej jedynie modyfikacji opisu czynu zaproponowanego w treści oskarżenia, jak i pewnej korekty kwalifikacji prawnej tego czynu. (...)Opisali oni przebieg swojej interwencji, a także stan zdrowia pokrzywdzonej, którą ostatecznie przetransportowali do karetki, a następnie przekazali do transportu lotniczego. (...)O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie obowiązujących w tej materii przepisów prawa, uwzględniając sytuację materialną i możliwości zarobkowe oskarżonego – pozostającego obecnie bez stałego źródła dochodu i nie posiadającego majątku o znaczącej wartości.

Teza orzeczenia: Przepisy art. 64 kc i 1047 kpc nie stanowią samodzielnej podstawy do ustalenia obowiązku złożenia przez kogokolwiek oświadczenia woli. Przesłanki tego obowiązku wyznaczają przepisy prawa materialnego.

W dniu 15 lutego 2010 roku zmarł tragicznie W. N. ponosząc śmierć w wypadku lotniczym w miejscowości W. (...) w(...)(...)Sposób rozumienia prawa nie powinien być przedmiotem dowodu. (...)Do majątku spadkowego zmarłego W. N. weszło roszczenie o przeniesienie prawa własności nieruchomości. (...)W. N. przysługiwało bowiem roszczenie w stosunku do matki A. N. o przeniesienie prawa własności całej nieruchomości.

Prawo przewozowe . (...)Jednocześnie wobec kwestionowania podstaw kontroli miała prawo wystąpienia o udostępnienie jej monitoringu, bądź też mogła wystąpić o zabezpieczenie dowodu w postaci przedmiotowego nagrania. (...)Szczegółowe zasady dotyczące przewozu osób i rzeczy, wykonywanego odpłatnie na podstawie umowy, przez uprawnionych do tego przewoźników, z wyjątkiem transportu morskiego, lotniczego i konnego reguluje ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. Prawo przewozowe (Dz.U.2000, Nr 50, poz. 601 j.t. ze zm.).

Teza orzeczenia: Fakt udzielenia pełnomocnictwa procesowego sam w sobie nie daje podstawy do wniosku zawarcia przez mocodawcę udzielającego pełnomocnictwa umowy zlecenia. Dla tego ostatniego istotne jest zbadanie przyczyn (causy) podjęcia w tym względzie czynności prawnej.

W końcu strona pozwana wskazała, że powód nie ma racji twierdząc, że spółki z o.o. nie mają prawa do udzielania pomocy prawnej w zakresie także zastępstwa procesowego. (...)Wynagrodzenie spółki (...) zależało od wygrania danej sprawy, więc logiczne i oczywiste jest, że spółka (...) zastrzegła sobie prawo do wskazania osoby pełnomocnika procesowego. (...)W reasumpcji swojego wywodu Sąd I instancji zaznaczył, że fakt przeświadczenia strony pozwanej o prawie prawo do świadczenia pomocy prawnej w(...)(...)Strona pozwana miała pełne prawo zaufać wyborowi spółki (...) , ale w momencie, gdy umocowała powoda do reprezentowania jej w procesie, a powód wniósł pozew to pomiędzy stronami procesu nawiązał się stosunek prawny zlecenia, w którym prawa i obowiązki stron są jasno określone.

(...)Obszarze Ograniczonego Użytkowania dla Portu Lotniczego (...) w W. . (...)W ocenie Sądu, cofnięcie pozwu nie było sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierzało do obejścia prawa ( art. 203 § 4 k.p.c. ). (...)(...)zapewnieniem izolacyjności akustycznej, znoszenie hałasu lotniczego czy utrata wartości nieruchomości powstały(...)

Koncesja w pkt 1 określała, że przedmiot i zakres działalności objętej koncesją stanowi: „(...) działalność gospodarcza polegająca na obrocie następującymi paliwami ciekłymi: benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi”. (...)Warunek 1 określa przedmiot koncesji i zakres koncesji stosownie do treści art. 37 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne . Zgodnie z tym warunkiem Przedsiębiorca miał prowadzić działalność gospodarczą tylko w zakresie obrotu benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi. (...)Przedsiębiorca tego obowiązku jednak nie dopełnił, pozostając uprawnionym na podstawie decyzji koncesyjnej wydanej dnia 27 marca 2003r. a obowiązującej do 31 marca 2013r. do obrotu innymi rodzajami paliw: benzynami silnikowymi innymi niż benzyny lotnicze, olejami napędowymi, olejami opałowymi.

Czas na zgłoszenie roszczenia trwa w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości (art. 129 ust 4 w/w ustawy). (...)W związku z wejściem w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości następuje początek biegu terminu z art. 129 ust 4 p.o.ś. (...)Niezbędną przesłanką odpowiedzialności odszkodowawczej jest szkoda, której źródłem jest rozporządzenie lub akt prawa miejscowego przyczyniający się bezpośrednio do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Z kolei uchwała nr 76/11 nie nałożyła na powodów (na przysługujące powodom prawa do nieruchomości) jakichkolwiek ograniczeń, wykraczających ponad te, które wynikały z rozporządzenia nr 50.