Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, 3 zasądza od Prezesa Urzędu(...)(...)(...)udziału stron w postępowaniu i prawo do obrony, 4 art. 10(...)udziału stron w postępowaniu i prawo do obrony, 5 art. 6(...)(...)(...)z grupy (...) na rynku lotniczym, za który w danym czasie (...) Sp. z o.o. nie był odpowiedzialny w Polsce. (...)Ponadto, pomimo dokonania odmiennych ustaleń przez Prezesa UOKiK, Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja nie została wydana bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadniając żądanie twierdziła, że pozwany zobowiązał się do przewozu lotniczego powódki na trasie krótszej niż(...)(...)Zarzucił przy ferowaniu wyroku naruszono przepis prawa procesowego, tj. regulację art. 233(...)(...)Reasumując zaskarżony wyrok odpowiada prawu i dlatego apelację jako bezzasadną oddalono w oparciu o przepis art. 385 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

W myśl art. 5 ust. 1 lit. c Rozporządzenia w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego z wyjątkami przewidzianymi w tym przepisie, które nie znajdują zastosowania w niniejszej sprawie. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania, pasażerów opóźnionych lotów należy traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej, takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Jeżeli jest ono odpowiednio duże, tzn. wynosi co najmniej 3 godziny, pasażer ma prawo do odszkodowania.

Prawo lotnicze poprzez pominięcie okoliczności, że brak(...)z uznaniem reklamacji przez przewoźnika lotniczego; b) art. 123 § 1(...)art. 205c ust. 8 ustawy Prawo lotnicze poprzez pominięcie okoliczności, że na(...)(...)Powódka w apelacji podniosła zarzuty naruszenia zarówno przepisów prawa materialnego, jak i procesowego. (...)Prawo lotnicze znowelizowane ustawą z dnia 14 grudnia 2018r. o zmianie ustawy- Prawo lotnicze oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2019.235). (...)W ustawie Prawo lotnicze nie przewidziano żadnych szczególnych wymogów reklamacji w zakresie treści, a jedynie wymogi reklamacji w zakresie formy określa przepis art. 205 c ust 3 ustawy.

Po jakimś czasie przyjechała karetka – ratownicy ocenili stan rannego P. K. (1) jako ciężki i wezwali Lotnicze Pogotowie (...) . (...)(...)koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony, a zatem decydujące znaczenie, jeśli chodzi o obowiązek zwrotu kosztów procesu, ma wynik sprawy.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Na wstępie analizy niniejszej sprawy należy wskazać na zmiany i zakres obowiązywania w tej sprawie przepisów „ Prawa zamówień publicznych ”. (...)U. z 2019 r., poz. 2020) – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (dalej jako: wprowPZP),(...)29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (dalej jako: dPZP), która zastąpiona została ustawą z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. (...)Prawo zamówień publicznych znajduje odpowiednie zastosowanie również w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi) ograniczy się do przedstawienia jedynie wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Reasumując należy wskazać, że zaskarżony wyrok Krajowej Izby Odwoławczej w pełni odpowiadał przepisom prawa procesowego i materialnego, a powołane w skardze zarzuty nie mogły doprowadzić do jego wzruszenia.

Po ustaniu stosunku pracy, decyzją z 20.08.2020 r. przyznano jej prawo do emerytury w wysokości 3.133,68 zł brutto. (...)W ocenie Sądu Apelacyjnego zaskarżony wyrok odpowiada prawu. (...)Kierując się przyjętą praktyką orzeczniczą, Sąd Apelacyjny ocenił, że ubezpieczona mylnie utożsamiła obsługę monitorów ekranowych, stosowanych np. w przemyśle, czy w kontroli ruchu lotniczego, z wykorzystywaniem do pracy sprzętu biurowego, tj. komputera z monitorem. (...)Sąd Okręgowy nie dopuścił się do naruszenia prawa materialnego, ani naruszenia prawa procesowego, które rzutowałoby na trafność rozstrzygnięcia.

Podstawę rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego stanowiły następujące ustalenia Sądu Rejonowego: P. I. i A. I. planowali odbyć 17 lipca 2018 r. lot z B. do W. lotem nr (...) W ramach umowy przewóz lotniczy na wskazanej trasie świadczył (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. . (...)(...)się na odprawie, bowiem przewoźnik lotniczy ma możliwość zweryfikowania czy pasażer zgłosił się do odprawy i znalazł się na pokładzie ( postanowienie TSUE C-756/18). (...)Jest to o tyle istotne, że przepisy rozporządzenia nakładają na przewoźnika lotniczego wyraźnie obowiązek udowodnienia – a nie jedynie uprawdopodobnienia - nadzwyczajnych okoliczności, jeżeli przewoźnik powołuje się na takowe jako przyczynę odwołania czy opóźnienia lotu. (...)Należy dodatkowo zwrócić uwagę, że w piśmie z 1 października 2018 r. (k. 11) skierowanym do powodów linia lotnicza przeprosiła ich za niedogodności związane z rejsem z 17 lipca 2018 r. z B. do W. , a zatem nie miała wątpliwości co do ich uczestnictwa w rejsie.