Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Od powyższego wyroku strona pozwana wniosła apelację zaskarżając go co do pkt I oraz co do pkt III. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła: 1 naruszenie przepisów prawa procesowego, które mogło mieć wpływ(...)pozwaną dowodów, 3 naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)(...)Faktem powszechnie znanym jest, że standardowym cyklem eksploatowania statków powietrznych w ramach świadczonych usług lotniczych jest tzw. rotacja ciągła, w której właśnie odbywał się skarżony lot. (...)Tego rodzaju decyzje wiązałyby się niewątpliwie z wyższymi kosztami działalności linii lotniczych, a dla konsumentów oznaczałoby wyższe ceny biletów lotniczych.

Teza orzeczenia: Odmowa świadczeń z uwagi na rażące niedbalstwo skutkujące wypadkiem lotniczym

Wskazano, że ubezpieczony wykonywał pracę z naruszeniem przepisów prawa lotniczego . (...)(...)przez Pana B. K. przepisów prawa lotniczego , tj. wykonanie lotu niezgodnego z przepisami art. 114 prawa lotniczego - obniżenie wysokości lotu poniżej wysokości dozwolonej co skutkowało przyczynieniem się do powstania wypadku. (...)Dowód: kopia pozwu k.140-144 Państwowa Komisja Badania Wypadków Lotniczych sporządziła raport końcowy dotyczący wypadku. (...)Zgodnie z a rt. 114 ust. 3 ustawy prawo lotnicze Dz.U.2022.1235 t.j. z dnia 2022.06.10 dowódca jest obowiązany wykonywać loty zgodnie z przepisami, w szczególności zaś zapewnić bezpieczeństwo statku powietrznego oraz znajdujących się na jego pokładzie osób i rzeczy.

Odwołujący się był w Przedsiębiorstwie Usług (...) mechanikiem lotniczym z ważną licencją, przez krótki okres czasu także kierownikiem, ale pracował głównie jako mechanik lotniczy. (...)A. B. był zatrudniony w ART. (...) Ltd . w Departamencie Lotnictwa w K. - P. jako mechanik lotniczy. (...)Nabycie prawa do takiego tylko świadczenia stanowi przesłankę negatywną przyznania prawa do rekompensaty. (...)Przez krótki okres był jednocześnie kierownikiem, ale stale pracował jako mechanik lotniczy.

Sygn. akt VII U 938/18 UZASADNIENIE M. S. 26 lipca 2018 r. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. znak: (...) z 26 czerwca 2018 r. odmawiającej mu przyznania prawa renty z tytułu niezdolności do pracy. (...)Aktualnie odwołujący się nadal jest pod stałym nadzorem lekarzy specjalistów: kardiologa- Szpital (...) ; neurologa i okulisty- Centrum Medyczne (...) ; pulmonologa- Centrum (...) oraz dermatologa, ortopedy i lekarza rodzinnego- Wojskowy Instytut Medycyny Lotniczej. (...)Wobec powyższego Oddział decyzją z 26 czerwca 2018 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do roszczonego świadczenia (odpowiedź na odwołanie, k.3 a.s.). (...)Wobec powyższego Oddział decyzją z 26 czerwca 2018 r. odmówił ubezpieczonemu prawa do roszczonego świadczenia ( wniosek o ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności(...)

Sąd orzekający odwołał się także do celu Rozporządzenia nr 261/04, którym jest podniesienie poziomu ochrony pasażerów lotniczych przez naprawienie szkód przez nich poniesionych w ramach transportu lotniczego. (...)Zgodnie z tą normą, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba że zostali o tym odpowiednio wcześnie poinformowani. (...)Pasażer może przy tym kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym przewoźnikiem. (...)Trafnie wskazano w apelacji, że można np. kupić bilet na stronie holenderskich linii lotniczych (...) na lot W. – A. , który będzie obsługiwany (w znaczeniu przyjętym w Rozporządzeniu) przez francuskiego przewoźnika lotniczego (...) na zasadach code share.

(...)3 godziny, II obrazę przepisów prawa procesowego, która mogła mieć istotny(...)iż to na pozwanym przewoźniku lotniczym spoczywał ciężar dowodu w zakresie(...)iż to na pozwanym przewoźniku lotniczym spoczywał ciężar dowodu w zakresie(...)(...)W postępowaniu tym, jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 505 13 § 2 k.p.c. ). (...)(...)przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek” (wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 21 grudnia 2021 r., C-146/20, C- 88/20, C-196/20 i C-270/20; pkt 40). (...)W tej sytuacji nie sposób uznać, by wynagrodzenie pełnomocnika strony pozwanej wypełniało kryterium „kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony” ustanowionego w art. 98 § 1 k.p.c.

II SB KW MO. Sekcja ta od lutego 1977r. zajmowała się ochroną operacyjną Garnizonu W. Lotniczych w P. . (...)Tym bardziej, że baza lotnicza w P. dysponowała wówczas najnowocześniejszym sprzętem wojskowym, którym interesował się zachodni wywiad. (...)Zatem środki demontażu po byłych totalitarnych systemach dadzą się pogodzić z ideą demokratycznego państwa prawa, bowiem zasada ochrony praw nabytych nie rozciąga się na prawa ustanowione niesprawiedliwie. (...)(...)kościołów i związków wyznaniowych, łamaniu prawa do wolności słowa i zgromadzeń, gwałceniu prawa do życia, wolności, własności i bezpieczeństwa obywateli, łamaniu praw człowieka i obywatela.

Nie wpisuje się, ze względu na swój charakter ani swoje źródło, w ramy normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie podlega jego skutecznej kontroli. (...)(...)PAPI na poziom ochrony pasażerów lotniczych podczas manewru lądowania na lotnisku(...)poinformowała pasażerów o przysługujących im prawach, w tym o prawie opieki w postaci zorganizowania zakwaterowania, transportu oraz zapewnienia posiłku i napojów. (...)Uzasadniony jest zarzut apelacji dowolnej oceny dokonanej przez Sąd Rejonowy, że powodowie sami zrezygnowali z prawa opieki i opuścili lotnisko. (...)W wiadomości mailowej nie ma daty tej korespondencji ani adresata, dlatego nie można uznać że pozwana wykazała w sposób należyty, że pouczyła powoda o możliwości skorzystania z prawa do opieki.