Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd Rejonowy w Nowym Targu stwierdził, że wnioskodawcy A. B. (1) oraz R. B. na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej nabyli w drodze zasiedzenia z dniem 1 stycznia 2010 r. prawo własności dz. ewid. (...) i (...) poł. w K. . (...)Przez prawo, o którym mowa w art. 524 § 2 k.p.c. , rozumie się przy tym prawo materialne, a nie uprawnienie o charakterze proceduralnym (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 12 czerwca 2015 r., sygn. (...)Gmina C. , nie rościł sobie do nich żadnych praw i nie sprzeciwiał się zasiedzeniu. (...)Przeczą temu jednak zdjęcia lotnicze ( k. 115 ) pochodzące z okresu, który miałby prowadzić ich do zasiedzenia.

Powyższe dotyczy przy tym wielu różnych produktów z różnych branż jak np. samochodowej, odzieżowej, kosmetycznej, lotniczej, spożywczej i.t.d. (...)Dz.U. z 2021r., poz. 112) jest jawny i każdy ma prawo dostępu do danych zawartych w Rejestrze za pośrednictwem Centralnej Informacji.

Wykonawcy przysługuje również prawo kompensowania należnych kwot kar umownych z bieżących płatności dokonywanych na rzecz Podwykonawcy. (...)Całość kosztów za okres 3 lat powódka oraz (...) Port Lotniczy (...) Sp. z o. o. wycenili na kwotę (...) zł. (...)(...)danym obszarze, liczbę przewidywanych operacji lotniczych w zakładanym okresie użytkowania (nośność) oraz stosowane środki chemiczne towarzyszące ruchowi lotniczemu. (...)Obecnie obowiązujące prawo budowlane nie narzuca obowiązkowego stosowania norm a jedynie zaleca ich stosowanie.

Powód został zabrany z miejsca wypadku przez lotnicze pogotowie ratunkowe, następnie w okresie od 29 kwietnia 2016 roku do 17 maja 2016 roku był hospitalizowany w (...) im. (...)Na podstawie wyżej przywołanych przepisów prawa pozwany zakład ubezpieczeń odpowiada zatem za poniesione przez M. G. skutki zdrowotne opisanego w pozwie wypadku. (...)Kierując się wskazaniami zawartymi w orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz doktrynie prawa cywilnego należy stwierdzić, że określając(...)

W latach 2007-2010 ilość operacji lotniczych na lotnisku (...) sukcesywnie malała – dynamika spadku ilości operacji lotniczych w tym okresie wynosiła – 12%. (...)Fakt wprowadzenia strefy ograniczonego użytkowania ze względu na spodziewany poziom hałasu lotniczego bez wątpienia powoduje, że właściciele(...)w konsekwencji powoduje zawężenie granic prawa własności wskazanych podmiotów. (...)W konsekwencji jako niezasadny ocenić należy podniesiony w apelacji zarzut naruszenia art. 129 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska w zw. z § 5 pkt 2 i pkt 3 uchwały z dnia 25 maja 2009 r. oraz art. 6 k.c. (...)Niezasadny okazał się zarzut naruszenia art. 129 ust. 2 w zw. z art. 136 ust. 3 ustawy – Prawo ochrony środowiska w zw. z art. 361 k.c.

Teza orzeczenia: Ewakuacja wieży lotów stanowi nadzwyczajną okoliczność zwalniającą przewoźnika z odpowiedzialności za opóźnienie lotu.

Samolot był na lotnisku w Singapurze już prawie 8 godzin przed planowanym startem lotu (...) (wydruk z systemu netline k. 33). (...)Jest to dokumentacja lotnicza, a pozwana jest przewoźnikiem lotniczym. (...)Oznacza ona brak obsługi kontroli ruchu na lotnisku, bez której ruch lotniczy, w szczególności starty samolotów, nie może się odbywać. (...)Nie wpisuje się to w normalną działalność przewoźników lotniczych – ta bowiem oparta jest na założeniu ciągłego działania tej kontroli.

Wobec powyższego, wniósł o uchylenie i zmianę decyzji poprzez zastosowanie art. 56 ust. 6a ustawy Prawo Energetyczne tj. odstąpienie od wymierzenia kary powodowi wobec znikomego stopnia szkodliwości czynu oraz natychmiastowego zaprzestania naruszania prawa przez powoda. (...)Jak wskazano powyżej, podstawą nałożenia na powoda kary pieniężnej może być naruszenie przez niego przepisów art. 11, 11c ust. 3 i 11d ust. 3 Prawa energetycznego . (...)Powód powinien zatem prowadzić działalność w taki sposób, aby nie naruszać przepisów prawa. (...)Nałożona na powoda kara finansowa odpowiada przepisom prawa, a jej wysokość gwarantuje osiągnięcie prewencyjnych i represyjnych celów.

Sąd zważył, co następuje: Odwołanie powoda nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż decyzja jest prawidłowa i znajduje oparcie w przepisach prawa. (...)(...)stosowania art. 10 ust. 2 Prawa przedsiębiorców, gdyż zgodnie z art. 10 ust. 3 pkt 2 Prawa przedsiębiorców, przepisu ust. 2 nie stosuje się, jeżeli odrębne przepisy wymagają od przedsiębiorcy wykazania określonych faktów. (...)Nie świadczy to jednak o istnieniu po stronie organu takiej wątpliwości, która powinna być rozstrzygnięta w świetle art. 10 ust 2 prawa przedsiębiorców na korzyść powoda. (...)Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja odpowiada przepisom prawa, zaś odwołanie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie.