Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)i pozbawienia możności obrony jego praw, tym samym skutkowało nieważnością postępowania(...)warunki pogodowe uniemożliwiły wykonanie operacji lotniczej; 3) art. 7 ust. 1(...)(...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Jak wskazuje się w orzecznictwie, wydanie wyroku przez sąd pierwszej instancji z naruszeniem art. 148 1 § 3 k.p.c. skutkuje pozbawieniem strony możliwości obrony praw, a w konsekwencji powoduje nieważność(...)

Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego – art. 129 ust. 2 i art. 136 ust. 3 ustawy prawo ochrony środowiska , art. 361 § 2 kc oraz art. 481 § 1 kc w zw. z art. 455 kc i 363 § 2 kc. (...)Przytoczone ograniczenie chroni interesy okolicznych mieszkańców, jednak nie zmierza do odwrócenia ogólnego negatywnego dla nich trendu rozwoju portu lotniczego. W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.

Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)LEX nr 1486631) na gruncie przewozów lotniczych pojęcie „nadzwyczajnych okoliczności” oznacza zdarzenie, które nie dotyczy normalnej działalności wykonywanej przez przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego skutecznej kontroli, ze względu na swój charakter lub źródło. (...)(...)umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym przewoźnikiem), iż to powód ma prawo wyboru sądu właściwego pomiędzy sądem miejsca odlotu a sądem miejsca przylotu jeśli przelot (przewód lotniczy) realizowano pomiędzy dwoma państwami członkowskimi.

Z zawodu jest mechanikiem lotniczym. (...)Żaden z przeprowadzonych dowodów nie wskazuje, aby nie można było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem w tej konkretnej sytuacji. (...)Żaden z przeprowadzonych dowodów nie wskazuje, aby nie można było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem w tej konkretnej sytuacji. (...)Żaden z przeprowadzonych dowodów nie wskazuje, aby nie można było wymagać od niego zachowania zgodnego z prawem w tej konkretnej sytuacji.

W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że w dniu 23 lipca 2019 r. mieli zaplanowany lot na trasie z portu lotniczego w K. do portu lotniczego w T. , połączeniem realizowanym przez pozwanego. (...)(...), na trasie z portu lotniczego w K. , do portu lotniczego w T. , realizowany przez pozwanego przewoźnika (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. (okoliczności bezsporne, ponadto dowody: karty pokładowe k.7-8). (...)(...)otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 8; b otrzymują pomoc od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 9 ust.(...)b) i c); c mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba(...)(...)Podkreślenia wymaga, że opóźnienie w przylocie lub jego odwołanie nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.

Roszczenie to motywowała treścią art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. ustawy Prawo ochrony środowiska (dalej jako: „p.o.ś.”). (...)(...)map akustycznych hałasu drogowego, operacji lotniczych w latach 2004 – 2013, artykułu prasowego dotyczącego sądowych odszkodowań, pisma Ministra Środowiska z 10 listopada 2010 r., artykułu prasowego o rozbudowie portu lotniczego i zwiększonej liczbie lotów oraz wyciągu z operatu szacunkowego. (...)Prawo budowlane (Dz.U. z 2010r. (...)Sąd Okręgowy nie uwzględnił roszczenia powódki wywiedzionego na podstawie art. 435 k.c. , choć zgodził się z koncepcją, że port lotniczy jest przedsiębiorstwem wprawianym w ruch za pomocą sił przyrody.

Biegły wyjaśnił, że z ww. norm, normy (...) oraz norma (...) , która 1 października 2015 roku zastąpiła ww. normę (...) , odnoszą się wyraźnie do hałasu lotniczego. (...)Nowelizacja prawa ochrony środowiska weszła w życie(...)w art. 129 ust. 1-3 prawa ochrony środowiska, powstałych przed dniem(...)w art. 129 ust. 4 prawa ochrony środowiska w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się art. 129 ust. 4 w brzmieniu nadanym nowelizacją. (...)W opinii biegły wyjaśnił także, że z zarejestrowanego sygnału wydzielił fragmenty odpowiadające operacjom lotniczym i z tych wydzielonych fragmentów dla każdej operacji lotniczej określał wartość poziomu ekspozycyjnego. (...)Biegły nie zgodził się z twierdzeniem pozwanego, że hałas lotniczy jako nie mający charakteru ciągłego pozwala na uchylanie okien celem wymiany powietrza w pomieszczeniach.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł powód zaskarżając wyrok w całości, zarzucając mu naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 5 ust. 3 Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 oraz naruszenie przepisów prawa procesowego tj. art. 233 § 1 k.p.c. (...)Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)(...)nie kreuje po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (vide: ETS w wyroku z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawach połączonych C-402/07 i C 432/07). (...)(...)ale również samoloty innych linii lotniczych oczekiwały na ustąpienie burzy, tym samym pozwany nie miał możliwości zapewnienia lotu zastępczego.