Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)Sądem I instancji wedle norm prawem przepisanych i zasądzenie od pozwanego kosztów postępowania apelacyjnego wedle norm prawem przepisanych. (...)Pozwany wyrokowi zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj. art. 445 § 1 k.c. oraz prawa procesowego, tj. art. 233 § 1 k.p.c. poprzez uznanie, iż odpowiednią sumą zadośćuczynienia jest kwota 300.000 zł (265.000 zł, zasądzone przez Sąd + 35.000 zł, które zostały wypłacone przez pozwanego). (...)Wprawdzie przedłożył bilety lotnicze, jednakże brak jest dowodu potwierdzającego, że powód zmuszony był przybyć do Polski na przełomie kwietnia i maja 2006r. celem odbycia konsultacji i że pomocy medycznej w tym zakresie powód nie mógł uzyskać w Kanadzie.

Wskazano również, że strona otrzymała usługę znacznie poniżej przeciętnego poziomu, a miała prawo oczekiwać usługi znacznie powyżej owego poziomu, wobec czego w żadnym momencie nie zostało prawidłowo uzasadnione uznanie roszczeń powodów co do odszkodowania jedynie w połowie. (...)Należy ocenić, iż słusznie Sąd I instancji przyjął, że przesłanką każdego rodzaju odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną innej osobie jest zaistnienie zdarzenia, z którym prawo cywilne wiąże obowiązek odszkodowawczy oraz adekwatny związek przyczynowy między tym zdarzeniem a powstałą szkodą. (...)Właściwe Sąd I instancji uznał, iż prawo do zgodnego z umową spędzenia podróży stanowi wartość majątkową, należącą do aktywów majątkowych wierzyciela turysty. (...)W toku postępowania wykazano, że cena biletu lotniczego w dwie strony do V. wynosiła w okresie pobytu tam powodów, 788 €.

Prawo lotnicze . (...)Prawo lotnicze . (...)Zapisy umowy, odwołującej się do ustawy Prawo lotnicze , są jasne i jednoznaczne. (...)Prawo lotnicze .

(...)się usunąć wątpliwości; 2. naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie art. 57 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ; 3. błąd w ustaleniach faktycznych poprzez brak przyjęcia , że oskarżony wyrzucił narkotyki. (...)(...)bezpiecznej walizki w toalecie portu lotniczego w S. P. przez ich wrzucenie do sedesu.

Dowód: - informacja o osobie z K. – k. 57 Obwiniony zamieszkuje w Ś. , z zawodu jest kontrolerem ruchu lotniczego, jest zatrudniony na lotnisku we W. . (...)Obwiniony nigdy wcześniej nie wchodził w konflikty z prawem, cieszy się pozytywną opinią środowiskową. (...)postępowania oraz fakt zatrzymania obwinionemu prawa jazdy od daty zdarzenia będą wystarczające dla osiągnięcia wobec niego tych celów.

U. z 1983 roku, Nr 8, poz. 43 ze zm.), odmówił H. Z. prawa do emerytury. (...)(...)jak też pracę kontrolera ruchu lotniczego, śledzącego na wielu monitorach jednocześnie trasy przelotów samolotów, od którego zależy nie tylko sprawność ruchu lotniczego, ale przed wszystkim bezpieczeństwo wielu ludzi. (...)O tym czy mamy do czynienia z naruszeniem prawa materialnego można wypowiedzieć się jedynie po odniesieniu zastosowanych przepisów tego prawa do prawidłowo ustalonego stanu faktycznego. (...)Stąd nieuzasadnione są również w/w zarzuty apelacyjne dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego.

Organ administracyjny ustalał jedynie nabycie prawa własności nieruchomości, nie dokonując kontroli granicy. (...)Przypomnieć należy, że M. C. (1) zwrócił się o współfinansowanie utwardzenia drogi, co świadczy o tym, że uznawał prawo E. B. do drogi co do zasady za równorzędne z własnym prawem. (...)Z tego względu chybiony jest podniesiony w apelacji zarzut naruszenia prawa materialnego. (...)Skarżący nie sformułował żadnych zarzutów naruszenia przepisów prawa procesowego w zakresie rozstrzygnięć o kosztach sądowych, a Sąd Odwoławczy z urzędu uwzględnia tylko naruszenie prawa materialnego oraz nieważność postępowania (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2008 roku, sygn.

(...)W. na ich rzecz: 1 prawa do wykupienia nieruchomości powodów, mieszczącej się w W. przy ul. (...) ; 2 prawa do odszkodowania za poniesioną szkodę, obejmującą również zmniejszenie wartości tej nieruchomości; 3 prawa do zwrotu kosztów poniesionych w(...)(...)Natomiast powodowie nie wykazali spełnienia przesłanek, o których mowa w art. 129 ustawy Prawo ochrony środowiska (odpowiedź na pozew-k.87-89). (...)Ustawodawca wyszedł z założenia, że ryzyko szkód związanych z działalnością uciążliwą dla otoczenia, w tym przypadku portu lotniczego, powinien ponosić podmiot, który taką działalność podejmuje dla własnej korzyści. (...)Biegły w swoich rozważaniach wskazał, iż na wartość rynkową położenia nieruchomości w sąsiedztwie lotniska oraz w zasięgu jego oddziaływania niekwestionowany wpływ ma hałas odczuwalny w obszarze najbardziej zbliżonym do portu lotniczego i linii nalotu samolotów.