Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W konsekwencji przewoźnik lotniczy może zostać uznany za „obsługującego przewoźnika lotniczego” w rozumieniu art. 2 lit.(...)lot obsługiwany przez tego przewoźnika lotniczego, przy czym przewoźnik lotniczy nie potwierdził rozkładu godzin lotu(...)tego pasażera u owego przewoźnika lotniczego. (...)Należało zatem uznać w oparciu o art. 205 c ust. 6 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. prawo lotnicze , że reklamacja została przez przewoźnika uwzględniona. (...)Sąd ma prawo oczekiwać, że osoba, która domaga się ochrony prawnej, wskaże fakty, na których zasadza swoje żądanie. (...)O odsetkach orzeczono na podstawie art. 205c ust. 2 ustawy Prawo lotnicze w zw. z art. 481 k.c.

Przepisem tym objęte są specjalne taryfy oferowane przez przewoźników lotniczych ich personelowi. (...)Pasażerami takimi są np. rodziny pilotów czy innego personelu lotniczego. (...)które podróżują bezpłatnie z przewoźnikiem lotniczym, w związku z czym nie przysługują im prawa z rozporządzenia Nr 261/2004 (zob. postanowienie TSUE z 11.10.2021 r., V. A. , C-686/20, EU:C:2021:859, pkt 30). (...)Prawo lotnicze – nastąpił 17 kwietnia 2022 r.

(...)zwłaszcza której skutkom dla operacji lotniczej nie dało się zapobiec. (...)1 oraz art. 7, określających prawo i wysokość odszkodowania należnego pasażerom z tytułu odwołania lub opóźnienia lotu wynoszącego co najmniej trzy godziny. (...)(...)normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie pozwalają mu na skuteczne panowanie nad nimi, przy czym te dwie przesłanki muszą być spełnione kumulatywne (por. wyroki TSUE: z dnia 4 kwietnia 2019 r. (...)Odszkodowanie to jest świadczeniem, którego celem i funkcją jest ryczałtowe zniwelowanie szkody powstałej w wyniku nieprawidłowego (nienależytego) wykonania umowy przewozu lotniczego, zawartej między pasażerem a przewoźnikiem, poniesionej przez pasażera w związku z odwołaniem/opóźnieniem lotu.

Wojewoda (...) stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Polską Izbę Handlu Zagranicznego w W. prawa użytkowania wieczystego ww. nieruchomości gruntowej(...)(...)Decyzja uwłaszczeniowa z 5 lutego 2003 r. (k. 65 i n.) stwierdzała nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez Polską Izbę Handlu Zagranicznego w W. prawa użytkowania przedmiotowej w sprawie nieruchomości(...)(...)(...)jego ograniczony w stosunku do prawa własności charakter, wynikający z brzmienia art. 233 k.c. ; treść tego prawa wyznacza m.in. treść umowy, która określa przede wszystkim cel, na który nieruchomość została oddana. (...)Co istotne, stan ten istniał także w dacie nabycia prawa użytkowania wieczystego przez Polską Izbę Handlu Zagranicznego i w dacie wydania decyzji uwłaszczeniowej z 2003 r.

To oznacza, że kupujący, mając oczywiście prawo zbadania nabytej rzeczy, nie jest obciążony prawnym obowiązkiem czujności ani szczególnego badania rzeczy. (...)Ponadto powód wniósł o przeprowadzenie dowodów z dwóch archiwalnych zdjęć lotniczych z 4 maja 2022r. i 3 października 2023r. potwierdzających inne usytuowanie przyczepy, dwóch zdjęć przedstawiających stodołę M. C. z przechowywaną w niej przyczepą oraz oświadczenia M. C. z 4 lipca 2024r. (...)Sąd II instancji co do zasady podziela pogląd Sądu I instancji, iż powód ma prawo do odszkodowania. (...)Jeśli natomiast idzie o przedstawione archiwalne zdjęcia lotnicze, wyjaśnili, że dopiero po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji uzyskali wiedzę, że istnieje tego rodzaju narzędzie weryfikacji twierdzeń powoda.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Uzasadnienie wyroku Sądu drugiej instancji zawiera zatem jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 387 § 21 k.p.c. ). (...)Nie ulega wprawdzie wątpliwości, że okoliczności dotyczące personelu obsługującego przewoźnika lotniczego wchodzą w zakres normalnego wykonywania działalności tego przewoźnika, która to działalność obejmuje także planowanie załóg i rozkładu czasu pracy personelu. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego nie było racjonalnych możliwości podjęcia przez przewoźnika lotniczego, innych środków mających na celu uniknięcie skutków nagłego zachorowania pilota.

Pokrzywdzona B. K. (1) została w rezultacie zabrana transportem lotniczym do (...) w O. , a następnie do Szpitala Klinicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w O. , gdzie udzielono jej pomocy medycznej. (...)Nie skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień i ponownie opisał przebieg wydarzeń. (...)Zdaniem sądu zauważyć należy w świetle tych stwierdzeń, że użyty przez oskarżonego bagnet o długości ostrza 15 cm. został wbity w klatkę piersiową pokrzywdzonej w całości, względnie prawie w całości, na pewno nie zaś "jedynie" na głębokość 5 cm. (...)Ma tendencję do trzymania urazy i nadmiernego odczuwania krzywdy, nadmiernie reaguje na niepowodzenia, doznane urazy, ma sztywne poczucie własnych praw.

Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Uzasadnienie wyroku Sądu drugiej instancji zawiera zatem jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 387 § 21 k.p.c. ). (...)Nie ulega wprawdzie wątpliwości, że okoliczności dotyczące personelu obsługującego przewoźnika lotniczego wchodzą w zakres normalnego wykonywania działalności tego przewoźnika, która to działalność obejmuje także planowanie załóg i rozkładu czasu pracy personelu. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego nie było racjonalnych możliwości podjęcia przez przewoźnika lotniczego, innych środków mających na celu uniknięcie skutków nagłego zachorowania pilota.