Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W wyniku tych prac powstała mapa ewidencyjna w skali 1: 5000, która została utworzona w oparciu o zdjęcia lotnicze. (...)Ochrona własności wiąże się immanentnie z bezwzględnym charakterem tego prawa. (...)Dla osób trzecich płynie stąd obowiązek biernego poszanowania cudzego prawa własności. (...)U. Nr 27, poz. 250 z późn. zm. ) ma prawo badać w konkretnej sprawie czy istotnie tytuł prawny na podstawie którego została założona księga wieczysta odpowiada prawu.

W sprawie kwestionowano moment wejścia przez wnioskodawczynię w posiadanie spornej nieruchomości oraz, co za tym idzie, upływ czasu koniecznego do nabycia własności z mocy prawa. (...)Sąd, odnosząc się w pierwszej kolejności do zdjęć lotniczych uzyskanych z (...) Ośrodka (...) w W. wskazał, że powyższe zdjęcia zostały wykonane kolejno w latach: 1969, 1973, 1982, 1997, 2003. (...)Podkreślić należy, że żaden z dowodów, nieobarczonych ryzykiem subiektywizmu, nie potwierdził stanowiska Parafii (ani zdjęcia lotnicze, ani dokumentacja geodezyjna z tamtych lat, ani dokumentacja związana z budową nowego kościoła). (...)Analizy zdjęć lotniczych dokonała też biegła L. S. - S. , wyprowadzając z niej wniosek, że wszystkie zdjęcia sprzed 2003 roku nie pozwalają na jednoznaczne potwierdzenie istnienia ogrodzenia wzdłuż zachodniej granicy działki Parafii (k. 106).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: i) zostali poinformowani(...)(...)Poza sporem w niniejszej sprawie było, że pozwana była przewoźnikiem lotniczym obsługującym przedmiotowy lot nr P7 8330 w dniu 05 maja 2017 r. (...)Wobec niewykazania koniecznej przesłanki odpowiedzialności przewoźnika lotniczego za opóźnienie lotu powództwo należało oddalić w całości, o czym Sąd orzekł w punkcie 1 sentencji wyroku.

Kwestią sporną pozostawało ustalenie, czy pozwany wymierzył powodowi karę upominania w sposób zgodny z przepisami prawa, jak również czy istniały uzasadnione podstawy do wymierzenia przedmiotowej kary porządkowej. W pierwszej kolejności należało zbadać, czy pozwany nałożył na powoda karę upomnienia w sposób zgodny z przepisami prawa. (...)Wynikające z art. 108 k.p. środki, jakie pracodawca może zastosować wobec pracownika stanowią zamknięty katalog kar w prawie pracy. (...)Jeśli zastosowanie kary nastąpi z naruszeniem przepisów prawa, pracownik może w ciągu 7 dni od zawiadomienia go o nałożeniu kary złożyć sprzeciw.

Każdemu z nich przysługuje udział wynoszący ½ w przedmiotowym prawie użytkowania wieczystego. (...)Powodowie, wznosząc w latach 2004-2005 budynek mieszkalny, mieli świadomość, że znajduje się ona blisko lotniska Ł. , jednak wówczas był to mały port lotniczy o niezbyt intensywnej eksploatacji. (...)Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Okręgowego były przepisy art. 129 ust. 2 oraz art. 136 ust. 3 ustawy – Prawo ochrony środowiska. (...)Naruszenie prawa materialnego Sąd Apelacyjny musi brać pod uwagę z urzędu.

Postanowienia rozporządzenia nr 261/2004 mają zastosowanie do pasażerów opóźnionych lub odwołanych lotów i to wyłącznie im przysługuje prawo do odszkodowania określonego w art. 7 tego rozporządzenia, które jest prawem o charakterze osobistym. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja zasługuje na uwzględnienie, gdyż podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa materialnego są trafne. (...)Niewątpliwie roszczenia odszkodowawcze powodów są wierzytelnościami będącymi prawami majątkowymi. (...)W rozpoznawanej sprawie pozwany przewoźnik lotniczy nie przedstawił takich dowodów.

Odnosząc się do samego żądania, strona pozwana zarzuciła, że do wypadku doszło wyłącznie z winy samej powódki, która bez zgody i wiedzy bezpośredniego przełożonego udała się na zewnątrz terminala lotniczego (k. 31-34). (...)(...)pracodawcy użytkownika stosuje się przepisy prawa pracy dotyczące odpowiednio pracodawcy i pracownika, z uwzględnieniem art. 6. (...)Cały czas była bowiem na terenie portu lotniczego i podejmowane przez nią czynności miały bezpośredni związek z wykonywana pracą. (...)Orzeczenie o kosztach w punkcie II sentencji wyroku , znajduje podstawę w treści art. 98 § 1 k.p.c. zgodnie z którym, strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu).

W przypadku pozwanego standard ten odnosi się do hałasu emitowanego przez ruch lotniczy. (...)Nie jest przy tym najistotniejsze to, w jakim stopniu w określonym momencie operator lotniska korzysta z przyznanych mu praw. Doświadczenie życiowe wskazuje, że inwestycje w nieruchomości mieszkaniowe są z reguły długoterminowe i przemyślane, toteż samo otwarcie legalnej drogi do zwiększenia liczby operacji lotniczych odstrasza nabywców, a w konsekwencji powoduje spadek wartości nieruchomości. (...)Jednakże powyższe nie miało wpływu na treść rozstrzygnięcia, które odpowiada prawu.