Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W uzasadnieniu pozwu wskazano, że powódka jest międzynarodową organizacją świadczącą m.in. usługi certyfikacyjne obejmujące przeprowadzenie ekspertyz powykonawczych, nadawanie certyfikatów jakości i bezpieczeństwa jednostkom pływającym.

Zgodnie z art. 401 1 kpc można żądać wznowienia postępowania również w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego wydane zostało orzeczenie.

Wbrew stanowisko skarżącego, Sąd Rejonowy nie przyjął 10-letniego terminu przedawnienia, lecz termin 2-letni, wynikający z art. 35 Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego sporządzonej w M. w dniu 28.05.1999r. ( Dz.U. z 2007r. (...)Oznacza to, że przepisy te mają jedynie subsydiarne znaczenie i znajdują zastosowanie, gdy określony rodzaj transportu nie został uregulowany innymi przepisami, w tym również aktami prawa międzynarodowego ( por. m.in. (...)W konwencji montrealskiej unormowano m.in. międzynarodowy transport lotniczy osób.

(...)o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego sporządzanej w M. dnia 28.05.1999 r. (Dz. (...)Sąd Apelacyjny nie podziela stanowiska sądu I instancji, że art. 17 ust. 1 Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego , sporządzonej w M. dnia 28 maja 1999 r. (Dz. (...)W ocenie Sądu Apelacyjnego (...) S.A. nie ponosił odpowiedzialności w oparciu o przepisy Konwencji Montrealskiej, gdyż ma ona zastosowanie jedynie do przewozów międzynarodowych, powyższe nie ma jednak znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Nr 61, poz. 284), art. 7 i 10 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do podpisu w N. w dniu 19 grudnia 1966 r. (Dz.

Sąd Rejonowy zwrócił uwagę, że zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji RP do źródeł prawa powszechnie obowiązującego w Polsce zaliczone zostały ratyfikowane umowy międzynarodowe, które zgodnie z art. 91(...)Art. 91 ust. 2 Konstytucji przesądza o nadrzędności umów międzynarodowych ratyfikowanych za zgodą wyrażoną w ustawie nad ustawami w sytuacji, gdy ustawy nie da się pogodzić z umową. Z kolei z art. 91 ust. 3 Konstytucji stanowi jednoznacznie, że jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Polskę umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami.

W ocenie pozwanej przyczyną wysłania płatności było przestępcze działanie międzynarodowych grup przestępczych działających poprzez sieć internetową. (...)Poprzez przelewy strona powodowa realizowała transakcje sprzedaży krajowe i międzynarodowe, zapłatę za usługi i towar.

W Polsce tylko wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność aktu normatywnego z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą może stanowić podstawę skargi o wznowienie postępowania w sprawie, w której na podstawie wadliwego aktu zostało wydane orzeczenie.