Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 145a . 1 k.p.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją , umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja.

(...)Konstytucji RP oraz wskazanych norm międzynarodowych domagała się zmiany zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie powództwa ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Powód pracował jako kierowca na trasach krajowych, a następnie międzynarodowych. (...)Sąd Rejonowy dał wiarę twierdzeniom powoda o nierozliczeniu przez pozwanego wszystkich należności z tytułu zatrudnienia na stanowisku kierowcy w transporcie międzynarodowym. (...)Z tych względów Sąd pierwszej instancji uznając twierdzenia powoda za wiarygodne przyjął że pozwany D. D. nie wypłacił mu kwoty 19.000,00zł należnej z tytułu wykonywanej pracy na stanowisku kierowcy w transporcie międzynarodowym.

W dalszej kolejności Sąd pierwszej instancji wskazał również, że sąd powszechny związany jest ratyfikowanymi w drodze ustawy umowami międzynarodowymi, które po ich ogłoszeniu w(...)niezgodności ustawy z ratyfikowaną umową międzynarodową pierwszeństwo ma umowa międzynarodowa. (...)Przepis ten bowiem odnosi się do dochodzenia odszkodowania za szkodę spowodowaną wydaniem aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją RP lub ratyfikowaną umową międzynarodową, a nie sytuacji, w której strona dochodzi zwrotu nienależnie pobranej opłaty.

Przy nawiązaniu kontaktów z Zakładami Mięsnymi w J. ustalono, iż koszt transportów międzynarodowych ponosić będzie firma (...) ,(...)

(...)tj., art. 10 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych z dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. (...)Istotnie też art. 10 ust. 1 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych z dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz.

Stanowi o tym wprost art. 10 ust. 1 ratyfikowanego przez Polskę Międzynarodowego Paktu Praw Osobistych i Publicznych(...)(...)Odpowiednikami powyższych norm prawa międzynarodowego są postanowienia art. 40, 41(...)(...)Sąd Okręgowy stwierdził, że w świetle ustaleń faktycznych, wymienione wyżej przepisy Konstytucji RP , aktów prawa międzynarodowego, ustawy kodeks karny wykonawczy oraz przepisów wykonawczych do tej ustawy, nie zostały – wbrew gołosłownym zarzutom powoda – naruszone. (...)W ocenie powoda zaskarżony wyrok jest niezgodny z prawem, jednostronny i krzywdzący, obrażający przepisy prawa polskiego i międzynarodowego.

III ZP 27/00, OSNP 2001/10/331, Sąd Najwyższy orzekł, że akt normatywny uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą nie powinien być stosowany przez sąd w odniesieniu do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia orzeczenia Trybunału. (...)W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Najwyższy wskazał, że akt normatywny uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją , ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą, nie powinien być stosowany przez Sąd w odniesieniu do stanów faktycznych sprzed ogłoszenia orzeczenia Trybunału.