Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

w dniach od 02 do 10.05.2011 r. w R. doprowadzili do zawarcia umowy depozytu towarowego o numerze (...) z K. K. (4) , na podstawie której wystawiono certyfikaty nabycia metalu szlachetnego w postaci platyny o numerze (...) i o numerze (...) , czym doprowadzili go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 złotych, nie powodując jednakże powstania szkody z uwagi na wypłacenie środków w związku z zakończeniem trwania umowy, a następnie: - w dniu 05.04.2012 r. w R. doprowadzili do zaw

6700. w dniach od 10.05.2012 r. do 11.05.2012 r. w K. , doprowadzili do zawarcia umowy depozytu towarowego o numerze (...) z D. T. (3) , na podstawie której wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) , czym doprowadzili tą pokrzywdzoną i M. T. (3) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 10.000 złotych, (...) . w dniu 16.04.2012 r. w L. , doprowadzili do zawarcia umowy depozytu towarowego o numerze (...) z A. Ł. (4) , na podstawie której wystawiono

3020. - w dniu 21.02.2012 r. w S. doprowadzili K. N. (9) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 80 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 14.02.2012r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) , powodując powstanie szkody w kwocie 80 000 , 00 złotych; przy wpłacie kwoty 80 000 , 00 złotych; (...) . - w dniu 14.12.2011 r. w B. doprowadzili J. B. (50) do niekorzystnego roz

3960. - w dniu 16.07.2012 r. we W. doprowadzili R. M. (23) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 5 900,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego w postaci złota o numerze (...) z dnia 13.07.2012 r, - w dniu 16.07.2012 r. we W. doprowadzili R. M. (23) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 3 700,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 13.07.2012 r, w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia

6280. - w dniu 5.09.2011 r., w R. doprowadzili K. P. (15) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 10 000,00 złotych w wykonaniu umowy depozytu towarowego o numerze (...) z dnia 05.09.2011 r., w związku z którą wystawiono certyfikat nabycia metalu szlachetnego w postaci złota o numerze (...) , nie powodując jednakże powstania szkody, gdyż kapitał przekazano na poczet kolejnej umowy o numerze (...) , a odsetki wypłacono, - w dniu 21.02.2012 r., w R. doprowadzili K. P.

Sygn. akt VIII GC 1102/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2019 roku Sąd Rejonowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący As.SR Przemysław Kociński Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Dąbrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2019 roku w B. sprawy z powództwa (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę I oddala powództwo, II zasą

Teza orzeczenia: brak

Sygn. akt I C 58/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2019 r. Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny: Przewodniczący: SSR Tadeusz Kotuk Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Szymańska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2019 r. w G. sprawy z powództwa D. B. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę I zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda D. B. kwoty: a 14.153,13 zł (czternaście tysięcy sto pięćdziesiąt trzy złote trzynaście groszy) wraz z odsetkami ustawowymi

Teza orzeczenia: 1. W świetle art. 379 pkt 5 k.p.c. nieważność postępowania zachodzi, gdy strona nie została zawiadomiona o terminie rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku. 2. Nie dochodzi do zawiadomienia strony zamieszkałej na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej o terminie rozprawy poprzedzającej wydanie wyroku w przypadku pozostawienia (...)

Sygn. akt VI ACa 273/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2019 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący – Sędzia SA Małgorzata Borkowska Sędzia SA Teresa Mróz Sędzia SO del. Przemysław Feliga (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2019 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. przeciwko R. R. (1) , na skutek apelacji powódki od wyroku uzupełniającego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 18 października 2018 r. sygn.