Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)ten sposób wielokrotnie utrwaliła nagi wizerunek P. S. . (...)P. S. nie wiedział, że jest nagrywany i nigdy nie wyrażał zgody na utrwalanie przez oskarżoną swojego nagiego wizerunku. Na zabezpieczonych w sprawie urządzeniach ujawniono 17 plików filmowych, przy czym na 15 z nich zarejestrowano nagi wizerunek P. S. . (...)(...)na nagraniach był jego nagi wizerunek, że nigdy nie wyrażał zgody na utrwalenie przez oskarżona swojego nagiego wizerunku, że wiedział, że jest nagrywany ale nie spodziewał się nagrywania w domu.

Jednym z obowiązków powoda było także zgłaszanie sytuacji, które mogły mieć negatywny wpływ na wizerunek banku. (...)Sąd zauważył, iż jednym z obowiązków powoda było zgłaszanie sytuacji, które mogły mieć negatywny wpływ na wizerunek banku. (...)Bezwzględnie zaznaczyć należy, że to właśnie do obowiązków powoda (zajmującego stanowisko samodzielne) należała bezwzględna troska o dobro pracodawcy w tym dbanie o jego wizerunek poprzez m.in. zgłaszanie sytuacji, które mogłyby wpływać na ten wizerunek negatywnie. (...)Wobec tego wskazane zachowanie powoda, bez względu na zasadność wniesionej przez niego skargi, jako godzące w wizerunek zatrudniającej go firmy nie było akceptowalne i mogło skutkować utratą zaufania do jego osoby, jako pracownika.

Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił wniesione powództwo w ten sposób, że: 1 zakazał pozwanemu dokonywania naruszeń dóbr osobistych powoda w postaci dobrego imienia (dobrej sławy), renomy i pozytywnego wizerunku wśród innych uczestników rynku medialnego(...)(...)(...)tego, że decyzja o wykorzystaniu wizerunku M. S. , w kontekście(...)potencjalnym konsumentkom spodoba się wykorzystanie wizerunku M. S. na okładce czasopisma(...)już u powoda, wiedziała, że wizerunek M. S. ma być wykorzystany(...)S. w okresie publikacji jej wizerunku na okładce nr (...) z(...)

Miało to miejsce zarówno w trakcie postępowania przygotowawczego (w dniu 20 czerwca 2011 r.), kiedy to K. K. wizerunek oskarżonej okazywano na tablicach poglądowych, jak i przed Sądem. W tym miejscu Sąd Odwoławczy -w nawiązaniu do zarzutów apelacyjnych- wskazuje, że nie można uznać za istotne uchybienie faktu, iż organy procesowe zaniechały okazania pokrzywdzonej osoby U. K. , a jedynie ograniczyły się do okazania jej wizerunku na zdjęciu. (...)Słusznie bowiem przyjął Sąd pierwszoinstancyjny, że każda z pokrzywdzonych osób w różny sposób opisywała wygląd sprawcy; w opisach raz pojawiała się brunetka, raz blondynka; różna była przy tym zarówno długość włosów, jak i ich kolor, co sugeruje, że wizerunek oskarżonej ulegał ciągłym zmianom. W tej zaś sytuacji nie dziwi, że opis wyglądu sprawcy kradzieży podany przez K. K. w dniu 16 listopada 2010 r. (włosy blond, proste, krótkie, zaczesane po męsku) odbiegał od wizerunku oskarżonej na zdjęciu.

Teza orzeczenia: Godzić w dobre imię pracodawcy mogą nie tylko zachowania pracowników związane z wykonywaną pracą, ale również wydarzenia nie związane bezpośrednio ze stosunkiem pracy, które podważają i narażają na szwank wizerunek pracodawcy.

Stan ten spowodowany był wcześniejszym spożywaniem alkoholu i stał się przyczyną przerwania rozprawy lustracyjnej, przez co narażony został na poważny szwank wizerunek Instytutu Pamięci Narodowej. (...)Stan ten spowodowany był wcześniejszym spożywaniem alkoholu i stał się przyczyną przerwania rozprawy lustracyjnej, przez co narażony został na poważny szwank wizerunek Instytutu Pamięci Narodowej. (...)Powód obowiązkowi dbania o dobro pracodawcy i jego wizerunek niewątpliwie uchybił. Blamaż powoda w roli biegłego sądowego na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2012 r. niewątpliwie wpłynął negatywnie na wizerunek strony pozwanej.

Brak jest przy tym zakazu okazania wizerunku osoby. Stąd nie budzi żadnych wątpliwości, iż w toku przesłuchania świadka A. R. Sąd był uprawniony do okazania mu zdjęć z wizerunkiem oskarżonego wykonanych w trakcie wizji lokalnej. (...)(...)pierwszej kolejności świadkowi zostały okazane wizerunki osób znajdujące się na karcie 370 tj. tablicę poglądową z wizerunkami 4 mężczyzn, wśród których znajdował się wizerunek oskarżonego, na który świadek wskazał podając, że osoba ta mu kogoś przypomina. (...)(...)mu tablicę poglądową zawierającą m.in. wizerunek oskarżonego.

Powód nie wydawał zgody na upublicznienie swojego wizerunku oraz nazwiska oraz takowa zgoda nie została wydana również przez Sąd. (...)Prawodawca na gruncie przepisów prawa prasowego uznał, że prawo społeczeństwa do informacji musi ustąpić przed prawem do ochrony danych osobowych i wizerunku świadków. (...)(...)nie wolno publikować w prasie wizerunku i innych danych osobowych osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, jak również wizerunku i innych danych osobowych świadków, pokrzywdzonych i poszkodowanych, chyba że osoby te wyrażą na to zgodę. (...)Przewidziany w art. 13 ust. 2 ustawy z 1984 r. - Prawo prasowego zakaz ujawniania danych osobowych i wizerunku osób, przeciwko którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, jak również danych osobowych i wizerunku świadków, pokrzywdzonych i poszkodowanych ma charakter bezwzględny .

W uzasadnieniu wskazała, że powódka świadomie wypowiadała się w mediach w sposób szkodzący wizerunkowi pozwanej. (...)Zgodnie z jego § 2 ust. 1 pracownik Agencji wykonując powierzone mu obowiązki współtworzy wizerunek Agencji – wzmacnia jej prestiż i rangę. (...)W świetle § 6 ust. 2 pracownik Agencji nie powinien wyrażać publicznie opinii, które mogłyby zaszkodzić pozytywnemu wizerunkowi Agencji lub jej poszczególnym pracownikom. (...)Powódka swoimi wypowiedziami w ocenie Sądu Okręgowego przedstawiła pozwaną i nadzorowane przez nią spółki w jednoznacznie pejoratywnym świetle, zagrażając dobremu imieniu i wizerunkowi pozwanej.