Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Umowy najmu nie podlegają obligatoryjnej rejestracji, a stawki czynszu stanowią tajemnicę handlową. Z tego względu jeżeli biegły uzyskuje niezbędne informacje, to może je wykorzystać w sporządzanych opiniach, jednak jest zobowiązany do zachowania tajemnicy, a zatem nie może podać takich danych, które umożliwiałyby identyfikację stron transakcji.

Po wszystkim mężczyźni płacili im od 200 do 250 zł za stosunek, dochodziło do nich wielokrotnie. (…) W dalszej części autor wskazuje, że ,,wychowawcy dziewczyn z domu dziecka jako pierwsi odkryli mroczną tajemnicę’’. (...)(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Ugruntowane orzecznictwo sądowe jest jednolite w tym zakresie, że tego rodzaju prywatne nagranie, dokonane przez jednego z rozmówców, nie może być uznane za naruszające tajemnicę komunikowania się, obejmującą również tajemnicę rozmowy, statuowaną w art. 49(...)

(...)w wyniku naruszenia przez pozwanego tajemnicy bankowej (poinformowanie przez przedstawiciela Banku(...)(...)Bank działał na szkodę powoda niezgodne z Prawem Bankowym , złamał tajemnicę bankową ujawniając wierzycielom powoda informacje o wypowiedzeniu umów kredytowych.

(...)3 k.k. przedmiotem przestępstwa jest tajemnica komunikowania się i związane z nią prawo do prywatności. (...)Wśród okoliczności przedmiotowych sąd miał na względzie dobro prawne, w które swoim zachowaniem godził oskarżony, tj. prawo do wyłączności w dostępie do informacji oraz prawo do tajemnicy przekazu informacji.

Lustrowany obrał pseudonim (...) i zobowiązał się do zachowania w tajemnicy faktu współpracy. (...)W deklaracji widniała także wzmianka zobowiązująca do zachowania współpracy w ścisłej tajemnicy.

Wskazał także na tajemnicę przedsiębiorstw oraz tajemnicę handlową.

Powód zauważył, że niekompletność umowy cesji wynika z konieczności ochrony informacji poufnych oraz tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Jednocześnie za zasadne Sąd uznał twierdzenia powoda, że umowa zawiera informacje poufne i tajemnice przedsiębiorstwa.