Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ponadto powód poniósł koszty wykupu powierzchni na targach lotniczych w B. . (...)Po zarejestrowaniu spółki jawnej i podpisaniu umowy z (...) prawa i obowiązki wynikające z tej umowy miały zostać przeniesione na spółkę jawną. (...)Strony nie określiły precyzyjnie zakresu swoich praw i obowiązków wynikających z tej umowy. (...)Pozwany podnosił zarzut, że wydatki związane z udziałem w targach lotniczych w B. były nieuzasadnione .

Płyta lądowiska była wykonana 23 czerwca 2014 r. i pismem z tego dnia powódka wystąpiła do Prezesa PAŻP o wydanie opinii w trybie art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 3 lipca 2002r. - Prawo lotnicze celem złożenia wniosku do ULC o rejestrację lotniska. (...)Sąd nie podzielił też poglądu powódki, że dochowała należytej staranności, dążąc do realizacji umowy w terminie, gdyż 23 czerwca 2014 r. zwróciła się do PAŻP o wyrażanie opinii zgodnie z art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze . (...)Prawo Lotnicze (Dz. (...)Tym samym Sąd Apelacyjny nie podziela poglądu skarżącej, iż w sprawie doszło do naruszenia art. 92 ust. 2 ustawy Prawo lotnicze i § 2 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sprawie ewidencji lądowisk, czy też art. 54 prawa budowlanego , jak również –(...)

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powodowie nie mogą korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Natomiast do 2034 r. (...) przewiduje jeszcze zwiększenie operacji lotniczych. (...)Powódka nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

(...)z Generalnym Wykonawcą rozbudowy portu lotniczego. (...)Strony umowy zgodnie ustaliły, że każdej z nich przysługuje prawo wypowiedzenia umowy z zachowaniem trzymiesięcznego(...)obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do stałego wynagrodzenia miesięcznego. (...)Zdaniem Sądu Okręgowego w świetle ustaleń, że do umowy łączącej strony należało stosować przepisy o zleceniu, pozwany miał prawo wypowiedzieć umowę, a faktu, że zastosował zły tryb rozwiązania umowy, a co za tym idzie- nie wypłacił powodowi należnych świadczeń - nie można uważać za delikt. (...)Jako daleko niewłaściwe Sąd Apelacyjny ocenił wtedy, w świetle braku zaoferowania jakiejkolwiek argumentacji prawnej pod kątem art. 746 k.c. , podsumowanie, iż „kwoty te są zasadne, udowodnione i zgodne z przepisami obowiązującego prawa”.

Zdaniem Sądu Okręgowego z dowodów zebranych w sprawie nie wynika, aby podróż lotnicza przebiegała z jakimiś problemami. (...)Posiadał on wszystkie wymagane przepisami prawa certyfikaty i koncesje. (...)Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Podniesione w apelacji zarzuty nie są w ocenie Sądu Apelacyjnego trafne, zaś zaskarżony wyrok, pomimo pewnych wadliwości, odpowiada prawu. (...)W zakresie podniesionych w apelacji zarzutów naruszenia prawa materialnego na plan pierwszy wysuwa się zarzut naruszenia art. 17 Konwencji o ujednoliceniu niektórych prawideł dotyczących międzynarodowego przewozu lotniczego .

Teza orzeczenia: Powierzenie pojazdu na gruncie przepisu art. 96 § 3 kw.

Wskazał, że w dniach 19 – 22 stycznia 2015 roku przebywał poza granicami Polski, na co przedstawił dowody w postaci kserokopii biletów lotniczych oraz kart pokładowych, które złożono do akt. (...)Zdaniem obwinionego takie są przepisy, nie ma podchodów, tłumaczenia, obchodzenia prawa. (...)Fakt ten znajduje potwierdzenie w biletach lotniczych i kartach pokładowych, których kserokopie dołączono do akt sprawy. (...)Denuncjacja, czy prawny obowiązek, Prawo na drodze 2005/2, str. 14 ).

Chybione są podniesione w apelacji zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego. (...)Zresztą projekt dostarczony przez podwykonawcę pozwanego został załączony do odpowiedzi na pozew i powód nie zgłosił żadnych uwag co do naruszenia jego praw w tym względzie. (...)Słusznie wskazuje pozwany, że skorzystanie z praw powoda do konkretnego projektu przez innego podwykonawcę może uzasadniać ewentualne roszczenia powoda w stosunku do tego podwykonawcy. (...)M.Krajewski [w:] System Prawa Prywatnego, Prawo zobowiązań – część ogólna, t.5, Warszawa 2012, t.5, s. 717).