I ACa 1278/15wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-04-21 Data publikacji: 2023-03-15 trafność 25% Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazał art. 135 ustawy Prawo ochrony środowiska . (...)Od 2008 r. lotnisko jest gotowe do obsługi ruchu lotniczego w strefie S. . (...)W 2000 r. z portu skorzystało 227.847 pasażerów i zanotowano wówczas 13.225 operacji lotniczych, w 2008 r. liczba pasażerów wyniosła 1.274.679 przy 23.609 operacji lotniczych, natomiast w 2012 r. liczby te odpowiednio wynosiły 1.594.929 i 25.256. (...)W ostatecznym rozrachunku liczba operacji lotniczych w ciągu dwudziestu czterech lat ma zwiększyć się o ponad 70%, co niewątpliwie wpływa na ograniczenie prawa własności sąsiednich nieruchomości, a co za tym idzie, na ich wartość.Czytaj więcej» |
II Ca 1901/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2023-04-14 Data publikacji: 2023-08-21 trafność 25% Istotność: Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) uruchomione zostały w 1921 r. (...)Laboratorium Wojewódzkiego (...) w P. zmierzyło hałas lotniczy w środowisku. (...)Własność i inne prawa rzeczowe. (...)Prawo ochrony środowiska (dalej: poś).Czytaj więcej» |
II Ca 566/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2018-09-04 Data publikacji: 2021-04-20 trafność 25% Istotność: Regularne krajowe przewozy lotnicze z lotniska (...) uruchomione zostały w roku 1921. (...)Rozwój lotniska w kolejnych dziesięcioleciach skutkował wzrostem operacji lotniczych. (...)Na skutek wejścia tego aktu w życie, dochodzi do zawężenia granic prawa własności. (...)Jeszcze bardziej istotnym czynnikiem jest tu bowiem samo utworzenie OOU, bowiem w odbiorze potencjalnych nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu OOU, otwierający, przynajmniej potencjalnie, legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych, wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości.Czytaj więcej» |
XXVII Ca 1403/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-04-14 Data publikacji: 2022-10-06 trafność 25% (...)„o ile Konwencja, przepisy obowiązującego prawa lub zawarta umowa przewozu lotniczego nie stanowią inaczej, niniejsze Warunki i Postanowienia oraz nasze regulacje będą podlegały prawu (...) , zgodnie z którym należy je interpretować” . Wykładnia powyższego unormowania prowadzi do wniosku, że prawo (...) znajduje zastosowanie tylko przy braku odmiennych uregulowań wynikających z obowiązującego prawa. (...)W powołanym rozstrzygnięciu Trybunał zwrócił uwagę, że w przypadku przewozu lotniczego osób pomiędzy państwami członkowskimi, dokonywanego na podstawie umowy zawartej z jednym przedsiębiorstwem lotniczym będącym rzeczywistym przewoźnikiem, sądem właściwym(...)(...)(...)mógł poddać sprawy pod jurysdykcję prawa (...) stosownie do Rozporządzenia Parlamentu(...)czerwca 2008 r. w sprawie prawa właściwego dla zobowiązań umownych ((...)więc wykładni) zgodnie z przepisami prawa (...) , nie przewidują jednak właściwości prawa (...) dla wszelkich elementów łączącej(...)Czytaj więcej» |
III Ca 968/21uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2022-06-15 Data publikacji: 2022-10-17 trafność 25% Istotność: Zgodnie z art. 5 c) rozporządzenia 261/2004 w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z art. 7, chyba że zostali poinformowani o odwołaniu lotu w warunkach wskazanych w rozporządzeniu. (...)Jednak awaria ta, dotycząca braku paliwa lotniczego spowodowanego awarią pompy paliwowej, powstała na zupełnie innej trasie. (...)Skarżący dopiero w apelacji powołał się na to, że w prawie irlandzkim znaczenie cesji może być inne niż w prawie polskim. (...)W konsekwencji wyboru prawa dla przedawnienia dokonuje się pośrednio przez wybór prawa dla roszczenia.Czytaj więcej» |
V Ca 3110/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-03-03 Data publikacji: 2023-07-25 trafność 25% (...)3 godziny, II obrazę przepisów prawa procesowego, która mogła mieć istotny(...)iż to na pozwanym przewoźniku lotniczym spoczywał ciężar dowodu w zakresie(...)iż to na pozwanym przewoźniku lotniczym spoczywał ciężar dowodu w zakresie(...)(...)W postępowaniu tym, jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa ( art. 505 13 § 2 k.p.c. ). (...)(...)przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek” (wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 21 grudnia 2021 r., C-146/20, C- 88/20, C-196/20 i C-270/20; pkt 40). (...)W tej sytuacji nie sposób uznać, by wynagrodzenie pełnomocnika strony pozwanej wypełniało kryterium „kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony” ustanowionego w art. 98 § 1 k.p.c.Czytaj więcej» |
II C 1928/19zarządzenie, uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-09-02 Data publikacji: 2022-04-07 trafność 25% Orzeczenie nieprawomocne Dodał, że powódka w ramach usługi turystycznej realizowanej przez biuro podróży zawarła umowę na mocy której pozwana była zobowiązana do przewozu lotniczego powódki na trasie B. - W. . (...)Zgodnie z art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia nr 261/04, w przypadku odwołania lotu, pasażerowie których to odwołanie dotyczy mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, chyba że: i) zostali poinformowani(...)(...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”.Czytaj więcej» |
II C 5725/18uzasadnienie Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-11-20 Data publikacji: 2022-06-24 trafność 25% Orzeczenie nieprawomocne Ów fakt został poparty przez biegłego stosowanymi mapami lotniczymi i innymi materiałami źródłowymi, których wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron. (...)Pozwana jest profesjonalną linią lotniczą, która bez wątpienia zna przyczyny opóźnień realizowanych przez nią lotów. (...)Po drugie, jeśliby nawet przyjąć, co wydaje się mało prawdopodobne, że pozwana w istocie nie znała przyczyn opóźnienia własnego lotu, to tak nieprofesjonalna postawa linii lotniczej nie może prowadzić do ograniczenia konstytucyjnego prawa powodów do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu”.Czytaj więcej» |
V Ca 338/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-02-01 Data publikacji: 2024-10-17 trafność 25% Uzasadniając swe żądanie, powód wskazał, że zakupił bilet lotniczy, zawierając umowę, na mocy której pozwany był zobowiązany do wykonania przewozu lotniczego na trasie R. - K. . (...)Uzasadniając swe stanowisko, pozwany wskazał, że nie można uznać pisma skierowanego przez powoda za reklamację w rozumieniu art. 205c ustawy prawo lotnicze ; nie doszło do wszczęcia postępowania reklamacyjnego zatem droga sądowa jest niedopuszczalna. (...)Od powyższego wyroku apelację złożył powód , zaskarżając go w całości i zarzucając: 1 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.: a art. 3(...)wskazuje na ciężar dowodu przewoźnika lotniczego w tym zakresie; 2 naruszenie(...)nie był potwierdzony przez przewoźnika lotniczego i nie wynika to z(...)(...)Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.Czytaj więcej» |
I C 2112/20zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Data orzeczenia: 2022-07-01 Data publikacji: 2022-09-26 trafność 25% Orzeczenie nieprawomocne Istotność: Teza orzeczenia: Fakt, że wierzytelność wynika z umowy z udziałem konsumenta nie powoduje, że jest ona niezbywalna oraz że brak jest podstaw pozwalających na wnioskowanie o wyłączeniu dopuszczalności zbycia jej na rzecz podmiotu mającego status przedsiębiorcy. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że nabył od B. R. i F. R. wierzytelność przysługującą im w stosunku do pozwanego, z którym zawarli oni umowę przewozu lotniczego na trasie G. ( (...) ) – E. (EDI). (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: B. R. i F. R. zawarli z pozwanym umowę przewozu lotniczego na lot, który miał odbyć się 7 kwietnia 2020 r. na trasie G. – E. . (...)Strony łączyła umowa przewozu ( art. 774 k.c. ), do której w okolicznościach niniejszej sprawy zastosowanie znajdują również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (tekst jedn.: Dz. (...)Przewoźnik lotniczy w ramach niniejszego postępowania nie zgłosił jakichkolwiek wniosków dowodowych mających na celu wykazanie, iż do przeniesienia wierzytelności na rzecz powoda nie doszło i w tym zakresie ponosi on niekorzystne dla siebie konsekwencje procesowe.Czytaj więcej» |