Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwana podpisując się pod pismem nie protestowała bezpośrednio przeciwko rozpowszechnianiu zdjęć z jej wizerunkiem, lecz zwracała uwagę na powtarzające(...)(...)(...)jak: dobrą opinię u pracodawcy, wizerunek wśród rodziny i znajomych, zaufanie społeczne potrzebne do pełnienia funkcji kierownika drużyny hokejowej. (...)Reasumując: pozwana wystosowując do zarządu (...) Spółdzielni Mieszkaniowej pismo, w którym sygnalizowała niewłaściwe postępowanie powoda działała bezpośrednio w celu realizacji przysługującego jej prawa do ochrony swojego wizerunku, do spokojnego wykonywania pracy, do poczucia bezpieczeństwa. (...)Nie sposób bowiem nie zauważyć, że zachowanie powoda naruszało także dobro osobiste pozwanej (wizerunek) i bez względu na obiektywną ocenę tego stanu rzeczy mogło subiektywnie wywoływać opinię (nękania pozwanej) przypisaną powodowi w piśmie do spółdzielni, jako pracodawcy pozwanej.

(...)(...) z 27.02.2006 r. rozpowszechnili wizerunek i dane osobowe (imię i nazwisko). (...)Do naruszenia dóbr osobistych powoda doszło także poprzez opublikowanie przez pozwanego wizerunku powoda i jego danych osobowych. (...)Mimo to Sąd Okręgowy oddalił powództwo, bowiem ocenił, że używając w stosunku do powoda określeń zawartych w artykule oraz publikując jego dane osobowe i wizerunek, pozwany nie działał bezprawnie, a to ze względu na zdarzenia jakie towarzyszyły spornej publikacji. (...)Jak już zauważył Sąd Okręgowy, publikacje naruszyły dobra osobiste powoda takie jak dobre imię, cześć, godność i prawo do wizerunku ( art. 23 k.c. ).

(...)nieuczciwej konkurencji polegającego na wykorzystaniu wizerunku, renomy oraz materiałów powoda przy(...)(...)(...)zajęcia miał być powód, którego wizerunek i dorobek został przedstawiony w(...)(...)(...)szkolenia prowadzonego przez powoda, którego wizerunek, program zajęć oraz dorobek naukowy(...)(...)(...)rozreklamowane w Internecie, przy wykorzystaniu wizerunku, logo oraz renomy powoda.

Teza orzeczenia: W ocenie Sądu Apelacyjnego poczucie bezpieczeństwa nie jest dobrem osobistym, lecz stanem psychicznym zmiennym w czasie i zależnym od wielu czynników obiektywnych (zewnętrznych) i równie wielu czynników subiektywnych – konstrukcji psychicznej danego człowieka. Jakkolwiek art. 23 k.c. nie zawiera wyczerpującego katalogu dóbr osobistych, to (...)

Nie jest także wykluczone wiązanie "powszechnego znania" danej osoby z kręgiem odbiorców, do których adresowana jest forma rozpowszechniania wizerunku” i w tym kontekście uznał że pełnienie funkcji prezesa zarządu spółdzielni mieszkaniowej mieści się w zakresie działalności publicznej. (...)W publikacji z 21 maja 2019 r. dane powoda zostały zanonimizowane, a wizerunek powoda pozbawiony został cech rozpoznawalności. (...)Jednocześnie anonimizacja imienia, nazwiska i wizerunku powoda spełnia wymogi ustawowe i wynikające z faktu zaangażowania powoda w toczące się postępowanie karne. (...)Ponownie przypomnieć trzeba, że nie ujawniono nazwiska ani wizerunku powoda.

(...)jej publicznym rozpowszechnianiem jej nagiego wizerunku w Internecie po uprzednim jego(...)grożenie publicznym rozpowszechnieniem jej nagiego wizerunku w Internecie doprowadził ją wielokrotnie(...)Nadto uznał oskarżonego za winnego tego, że w lutym 2016 r. w K. , woj. (...) , utrwalił wizerunek M. W. (2) w trakcie wykonywania przez nią czynności seksualnej w postaci stosunku oralnego, a następnie wizerunek ten rozpowszechnił bez jej zgody(...)

(...)średnicy 2,5 cm z wybitym wizerunkiem papieża i Matki Boskiej wartości 7000 zł, przywieszki o masie około 10 gram i średnicy około 2,5 cm z wizerunkiem Matki Boskiej wartości 1200 zł,(...)(...)średnicy 2,5 cm z wybitym wizerunkiem papieża i Matki Boskiej wartości 7000 zł, przywieszki o masie około 10 gram i średnicy około 2,5 cm z wizerunkiem Matki Boskiej wartości 1200 zł,(...)

Fotografia przedłożona przez samego oskarżonego, prezentująca tablicę z zakazem (k.98) i zawierająca zwyczajowo uznany za symboliczny wizerunek osoby skaczącej do wody –(...)

Pozwani zarzucali, że program wyemitowany w dniu 19 maja 2005 r. przez Telewizję (...) nie ukazywał nic, co bezpośrednio wskazywałoby na powoda, nie podano jego danych osobowych ani wizerunku. (...)W szczególności nie wskazano ani imienia i nazwiska powoda, ani też nie pokazano jego wizerunku, a poza wskazaniem w artykule nazwy ulicy nie podano żadnych danych identyfikujących jego posesję. (...)Nawet mając na uwadze, ze chodzi tu tylko o wyliczenie przykładowe, nie sposób przyjąć, ażeby takim dobrem był wizerunek posesji. Twierdzenie, że pokazanie wizerunku posesji stanowi naruszenia miru domowego lub prawa do prywatności (na naruszenie tych dóbr powód wskazywał w toku procesu) jest nietrafne.