Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Postanowieniem z dnia (...) r. prokurator zwolnił P4 sp. z o.o. z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej – telekomunikacyjnej i zażądano danych (k. 62-63, t. (...)Postanowieniem z dnia (...) r. prokurator zwolnił pracowników (...) S.A. z obowiązku zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej i zażądała danych abonenta (k. 64-65, t. (...)Postanowieniem z dnia (...) r. prokurator zwolnił pracowników (...) S.A. z obowiązku zachowania tajemnicy pocztowej i zażądał danych personalnych i teleadresowych (k. 69, t. (...)Postanowieniem z dnia (...) r. prokurator zwolnił pracowników P. S.A. z obowiązku zachowania tajemnicy pocztowej i zażądał danych personalnych i teleadresowych (k. 75, t.

Żądanie takich informacji od stron umowy zlecenia naruszałby ustawę o ochronie danych osobowych oraz stanowiło naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Ponadto, działalnie powyższe doprowadziłoby do naruszenia tajemnicy handlowej marży, jaką pobiera (...) Sp. z o.o. z tytułu różnicy pomiędzy kosztami prowadzenia działalności, a przychodem, jaki osiąga na podstawie umowy o współpracę. (...)Co więcej, przekazanie takiej informacji naruszałoby ustawę o ochronie danych osobowych , która na taką okoliczność nie przewiduje żadnego odstępstwa od obowiązku zachowania tajemnicy. Tym bardziej, przekazanie informacji o wymiarze podstawy składki na ubezpieczenie społeczne stanowiłoby naruszenie tajemnicy wynagrodzenia zleceniobiorcy.

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia powództwa, które zostało skoncentrowane wokół roszczenia wywiedzionego z naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci zdrowia oraz tajemnicy korespondencji. (...)Podobnie Sąd Okręgowy ocenił roszczenia dotyczące naruszenia tajemnicy korespondencji, gdyż nie zostały one(...)(...)Dowód z zeznań świadków wskazanych w piśmie z dnia 20 listopada 2013 r. służyć miał również wykazaniu twierdzeń powoda o naruszeniu tajemnicy korespondencji, którą wymieniał ze swoim pełnomocnikiem. (...)Dowodu z dokumentów nie mógł w tej sytuacji zastąpić dowód z zeznań funkcjonariuszy SW, zwłaszcza gdy powód nie podnosił, że zgłoszenia naruszenia tajemnicy adresowanej do niego korespondencji w ogóle dokonał.

(...)jako dowodów niedopuszczalnych, tj. naruszających tajemnice bankową ( art. 104 ust. 1 w zw. z art. 105 pkt 2 ppkt c i d ustawy prawo bankowe ). Należy bowiem stwierdzić, iż w nauce prawa, jako przypadek zwolnienia podmiotu zobowiązanego do zachowania tajemnicy bankowej na podstawie art. 104(...)więc i ujawnienie wymiarowi sprawiedliwości tajemnicy bankowej, w tym następczo komornikowi(...)(...)W orzecznictwie wskazuje się ponadto, że Bank dowodzący zasadności roszczenia wynikającego z łączącego go z dłużnikiem stosunku prawnego, nie narusza zapisów ustawy Prawo bankowe o tajemnicy bankowej, dostarczając dostępnych dowodów dotyczących realizacji tego stosunku. Nie można uznać tym samym, aby powód, który dostarczył dowody w postaci m.in. zestawień dot. spłaty kredytu jakiego udzielił pozwanej, naruszył w tym zakresie tajemnicę bankową.

W czasie konfliktu zmarły w tajemnicy przed swoją żoną odwiedzał swoją matkę, rozmawiał z siostrami, woził matkę i chorą siostrę w razie potrzeby do szpitala i robił dla nich zakupy, kupował opał na zimę. (...)W trakcie wakacji, gdy do Z. przyjeżdżała R. K. (1) , zmarły utrzymywał z nią kontakty w tajemnicy przed żoną. (...)W rzeczywistości A. K. (1) w tajemnicy przed swoją żoną utrzymywał kontakty z powódkami. (...)(...)(1) , ten ostatni w tajemnicy przed swoją żoną odwiedzał swoją(...)A. K. (1) utrzymywał w tajemnicy przed żoną kontakty z siostrą(...)

Przedłożył kopie dokumentów z wyblankietowanymi danymi drugiej strony transakcji powołując się na argumentację dotyczącą tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Niewątpliwie do informacji chronionych wymienionych w przywołanym przepisie należy zaliczyć tajemnicę przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity Dz. (...)Jednak, w wyniku błędnej wykładni art. 28 ust. 1 P.e. in fine, tj. w zakresie ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa, powód bezpodstawnie przypisał sobie prawo zanonimizowania części przekazanych dokumentów. Według prawidłowej interpretacji przywołanego przepisu to Prezes URE realizując przyznane mu prawo wglądu oraz żądania od koncesjonariusza informacji obowiązany jest zachować tajemnicę przedsiębiorstwa po jej udostępnieniu w wypadku zgłoszenia uzasadnionego wniosku o jej ochronę.

Okoliczności, na które mieli zeznawać świadkowie dotyczyły informacji z etapu negocjacji warunków inwestycji dokonanej przez powoda i objęte były tajemnicą bankową uregulowaną w przepisach ustawy z 29 sierpnia 1997 r. prawo bankowe (Dz.U. 2012 r., poz. 1376 j.t. ze zm.) („pr.b.”). (...)Z powyższego wynika, że pismo, na podstawie którego bank zostaje zwolniony z tajemnicy bankowej po pierwsze musi być do tegoż banku zaadresowane, a po drugie wskazywać osobę / jednostkę organizacyjną, której informacje te miałyby zostać udzielone. (...)zgodę na zwolnienie pozwanego z tajemnicy bankowej”, w sytuacji gdy po stronie pozwanej nie występował bank lecz towarzystwo funduszy inwestycyjnych było skierowane do niewłaściwego podmiotu. Jedynie na marginesie należy wskazać, że poważne wątpliwości Sądu budził również określony przez powoda zakres zwolnienia z tajemnicy bankowej, bowiem kodeks postępowania cywilnego(...)

Pozwany na rozprawie w dniu 1 lutego 2018 roku oświadczył, że zwalnia powodowy Bank z tajemnicy bankowej co do historii spłat kredytu utożsamianym z saldem obrotu na rachunku bankowym, które to saldo było objęte tajemnicą bankową. (...)Dz.U. z 2017 r. poz. 1876 ze zm.) – bank, osoby w nim zatrudnione oraz osoby, za których pośrednictwem bank wykonuje czynności bankowe, są obowiązane zachować tajemnicę bankową, która obejmuje wszystkie informacje(...)Obowiązek zachowania tajemnicy przez bank, jego pracowników oraz osoby, za których pośrednictwem bank wykonuje czynności bankowe, nie jest bezwzględny. Bank musi udzielić informacji stanowiących tajemnicę bankową m.in. za zgodą osoby, której te informacje dotyczą.